2 Не стоит относиться как к научному пособию, где все факты - чистая правда

В книге очень много сомнительной инфы и фактологических ляпов.

Например, Будда занесен в ряды непорочно зачатых божественных сыновей. Сложно представить, что каждый 5-классник знает, что Будда не считается богом, а Невзоров не знает. Поэтому непонятно даже, как к этому ляпу относиться.

О дифаллии Сталина решила полюбопытствовать - оказалось, гугл ничего про это не знает. Вообще нигде не упоминается никаких сведений кроме как в книге Невзорова. И у Сталина были дети, что сложно при таком дефекте. Опять-таки непонятно как к этому относиться - вариации на тему биографии Сталина? Художественный вымысел?

Таких непроверяемых фактов и ляпов множество.

Ну и обилие опечаток и орфографических ошибок создаёт впечатление, что студент писал работу в ночь перед сдачей.

Все это очень жаль, потому что в книге при этом есть интересные мысли, и они дескредитируются из-за такого соседства.