3.5 Собранье пестрых глав

Причем не в лучшем смысле. Собственно о «парадоксах» разве что главки о количестве падежей и частей речи. Несколько забавных этимологий, прелестные диалоги—стилизации по мотивам Гулливера в Лапуте, в которых обсуждается проблематика слова и предложения. Главка о феминитивах — натуральное дежавю: убери из примеров «труженика» и «коммуниста» — и словно читаешь взвешенно-рассудительный пост Кронгауза или Пиперского на Постнауке, а не книгу, написанную в 1976 году. Ничего не меняется, совершенно! Но потом автор начинает воевать с радетелями за чистоту языка, погружается в стилистические нудноты, выясняя борются столовые за всего лишь качественные или все-таки доброкачественные обеды. Заскучала. А уж когда в качестве тяжелой лингвистической артиллерии пошли цитаты из Ленина, и вовсе потянуло затхлостью, хотя защищаемый с их помощью тезис справедлив: слишком часто язык используют, чтобы затушевывать, а не прояснять смыслы.

Будьте внимательны — не может не быть оттенков мысли. Вам говорят: Пойдите и спросите у него, это он сделал или нет. Вы возвращаетесь. Вы можете ответить: Он этого не делал или: Он сказал, что он этого не делал. На первый взгляд оба утверждения одинаковы. Более того, второе, кажется, более точно, объективно передает ответ. Но в этих вариантах кроются дополнительные смыслы. В первом случае скрытый смысл «Я этому верю», во втором — «Я этому не верю» ('он утверждает, что якобы он этого не делал').

Книга — достойный образец советского научно-популярного мейнстрима для школьников. Пусть обошлось без искры гения, но это добротный и грамотный текст, хорошее знакомство с проблематикой для интересующихся. Жаль только, что современных подростков она вряд ли заинтересует, и дело не в идеологической составляющей. Стилистика больно устаревшая, не идет сейчас такой формат. Людям среднего возраста можно. Но не обязательно.