3

Не всё, что получило признание в Сети, стоит переводить в бумагу. Во-первых, совершенно разные аудитории воспринимают один текст совершенно по разному. То, что было тепло принято зарождающимся интернет-сообществом, для рядового читателя не вызывает никаких ностальгических воспоминаний, которые могли бы помочь закрыть глаза на многие проблемы текста.
Во-вторых, актуальность сетевых публикаций с настолько ярко выраженным стремлением к современности, теряется очень быстро. И если в момент первых публикаций в конце 90-х годов прошлого века злободневность истории зашкаливала, то сегодня она кажется такой же актуальной, как самоучитель по Windows'98. И самое ужасное - обилие слэнга, пробираться через который - сплошное мучение (все эти "лапти", "таски", "нукеры", "сибири"...). А самое обидное, что это мучение в итоге так ни к чему и не приводит. История не имеет финала как такового.
По большому счету, чтобы понять суть происходящего в истории, достаточно всего одной главы - "Гулливер в стране пылесосов". Все остальное - ненужная шелуха, исключение которой большого урона общей картине не принесет.
Единственное, что мне понравилось - это история в истории - "Голос". Такое чувство, что этот рассказ написан совершенно другим человеком - у него совершенно иной язык, сюжет и построение.
Не могу рекомендовать эту книгу широкому кругу читателей. Даже если вы любитель киберпанка - скорее не стоит. Если же вы один из свидетелей возникновения интернет-сообщества на просторах рунета - вероятнее всего вы и так уже знакомы с этой историей.