Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
8 декабря 2011 г. 09:38
4K
2
РецензияЭто самый откровенный, самый натуралистический и самый скандальный из романов Пауло Коэльо (из аннотации)
В начале книги автор говорит о том, что она может кого-то ранить и вообще, что произведение не для слабонервных... Ну он себе явно льстит... ничего такого, что может царапнуть глубоко или хотя бы как-то колыхнуть струнки души, я не обнаружила... ничего трогательного. Зато есть грязь. Много грязи.
Вся книга - это бесконечный стёб писателя над романтичными особами и над глупышкой главной героиней...
Поведаю вам сюжетик: главная героиня была слабой и глупой, а потом решила податься в проститутки и с тех пор её жизнь наладилась, она начала хорошо зарабатывать, стала мудрее и сильнее духом, обрела свою любовь и т.д. и т.п....
Чушь, скажете вы... И будете правы.
Кстати, Коэльо и сюда умудрился впихнуть рекламу своего наилюбимейшего "Алхимика":
"Ещё в Бразилии прочла она книжку про одного пастуха по имени Сантьяго и бла, бла, бла..."
Да хватит её уже продвигать "в массы", заботливый ты наш...
Вообще, книженция под названием "11 минут", как-то очень приторно попахивает "Алхимиком"..., точно такая же бредятина о том, что есть в мире судьба и никуда от неё не денешься, как ни крути... Главная героиня Мария всё время твердила о судьбе и о знаках:
Я предпочла, чтобы выбор пути за меня сделала судьба
Ну что ж, раз уж судьба всегда делает выбор за неё, можно рискнуть ещё разок
То, что несчастной девушке предложили секс за деньги, она называет судьбой. Угу. Так держать! А если скажут прыгнуть с высотной многоэтажки, она тоже наверное решит, что судьба и прыгнет...куда деваться-то? от судьбы не убежишь...
Простите, но это идиотизм какой-то... После прочтения "Алхимика" я была возмущена, от этой книги я возмущена втрое больше...
Я вообще всегда считала проституток слабачками, которые нашли для себя наиболее лёгкий способ заработать денег. Судя по всему, Коэльо не поддерживает мою точку зрения на этот счёт... Оу, Великий Гуру со мной не согласен?
Запись в дневнике, сделанная на следующий день, после того, как гг впервые взяла деньги за секс:
Я помню всё, кроме той минуты, когда приняла решение. Забавно - ни малейшего чувства вины.
Ни вины, ни совести, ни собственного достоинства, ни морали... O tempora! O mores!
В общем, работала она, работала, попутно мечтая выйти замуж за богача... Коэльо вообще считает, что женщин с самого раннего возраста интересуют только деньги и потому все непременно ищут себе мужа обеспеченного, считая это главным критерием для замужества. Пауло думает, что все без исключения женщины, когда смотрят на мужчину, видят один огромный ходячий кошелёк (или маленький, но на таких обычно не смотрят).
И вот однажды, проститутка влюбляется... причём, весьма взаимно и этот хахаль (кстати, богатый очень), вместо того, чтобы взять на себя статус "бойфренда", становится её постоянным клиентом. Атас короче полный... это ж надо так её не уважать...
И как-то раз, поняв, что она накопила достаточно денег для счастливой жизни, героиня решает вернуться на родину в Бразилию... и кидает хахаля своего. Ну то есть, любимого клиента. В общем, нетипичная ситуация, поэтому я не знаю, как его назвать даже...
Она решила уйти от человека, которого любит, потому что боится со временем потерять к нему интерес... То есть, известный принцип: "Иногда лучшее - это уйти от чего-то прекрасного, пока оно не потеряло своей привлекательности..."
Да, я люблю тебя, как никогда никого не любила, - и потому покидаю тебя навсегда, ибо если сон станет явью, то желание обладать тобой, стремление к тому, чтобы твоя жизнь стала моей... всё это в конце концов неминуемо превратит любовь в рабство. Да нет - мечта гораздо лучше. Надо быть поосторожней с тем, что мы забираем с собой из страны - или из жизни.
Эх, но вот раздражает, что эта дурочка всё никак не могла определиться, кинуть его или остаться, потом дала зачем-то клятву в церкви, что уедет, а в итоге вроде как и уехала, но недоехала и всё равно оказалась рядом с ним. Санта-Барбара какая-то, ей-Богу...
В общем, основой всему в истории служит лубоф...
А ещё эта книга об одиночестве. Каждый персонаж ощущал гнетущее чувство, которое Коэльо называл "самой жестокой пыткой, самой тяжкой мукой". Я не согласна с определением, но Пауло, как всегда, настаивает и поучающе машет пальчиком перед носом читателя, со словами: "учись, пока я живой. Старый добрый дядюшка Коэльо всё знает, все мировые тайны и мудрости человечества"
В редких случаях между нытьём об одиночестве, гг делится своими размышлениями о сущности любви: "Я думала, что любовь - это добровольное рабство бла, бла, бла, но я ошибалась, бла, бла, бла..."
Ещё Пауло, видимо, чтобы скрасить досуг читателей и просветить их несмышлённые умы, сделал множество вставок с цитатами из научных энциклопедий на тему секса, где приводил забавные факты из серии "это должен знать каждый" и всякую подобную, простите, хрень...
Существование клитора было официально признано лишь в 1559 году, после того, как врач по имени Реальдо Колумбо выпустил в свет книгу "De re anatomica". А до тех пор, полтора тысячелетия нашей эры, о нём никто понятия не имел. Колумбо описал его в своём исследовании, назвав "органом красивым и полезным".
А это вообще, смешно даже...
-А что вы скажете о точке "G"?
-Простите, а где это?..
-Сразу же при входе, на первом этаже, окошечко, выходящее на задний двор.
В конце книги началось описание садомазохистских вещей, появился извращенец, который считал свои наклонности привелегией и относил себя к "избранным", да ещё и склонил на свою сторону главную героиню... Чтиво крайне омерзительное и пошлое.
У меня вообще остался очень неприятный осадок после прочтения и я никому не рекомендую эту книгу брать в руки, потом не отмоетесь.
P.S. Ещё немного и мне начнёт нравиться вся эта Коэльевская чушь... я чувствую, что когда читаю этого автора, тупею... надо сделать долгий перерыв и не брать в руки его великие творения хотя бы в ближайший год. Обещаю. Аминь.
Комментарии
А на мой взгляд получилось немного грубовато. Хотя логично и доказательно. Громить можно и нужно, но все-таки без такого пренебрежения О__о имхо
И, честно сказать, хотя уже десять лет как выросла из Коэльо, внезапно стало немного обидно за книгу. В том возрасте мне эта книга нравилась, и эта философия была в самый раз.
Мне кажется, что всё же для начала автору следует научиться уважать своего читателя, а уж потом требовать уважения к себе в ответ... Не знаю, как это лично Вы воспринимаете, но я отчетливо вижу цинизм в каждой "замудрой" строчке. Коэльо видимо считает, что его читатели невероятно глупы и им нужно разжёвывать элементарные вещи по несколько раз на странице... А читатель ведь может и оскорбиться...
А в каком возрасте, по-вашему, эту книгу желательно читать?)
Ну, имхо опять-таки, Коэльо неплох для 13-17 лет, когда многих прет от мистики, легкой философии и таинственных истин)) Очень подходящая для этого периода литература, вполне себе ступенька к чему-нибудь более серьезному. У меня на первом курсе еще многие умные в общем-то люди читали. Вперемешку с той же самой классикой. И цинизма я тогда в нем не разглядела, и повторений истин, и не оскорбил он меня ничем. Вы из него, судя по всему, уже выросли, с чем и поздравляю)))
Эта книжка у него не из лучших все-таки.
Всё-тки, да... И вот как раз на первой странице обсуждалось, что подросткам эту книжку лучше в руки не давать.
Ну, честно сказать, не совсем понимаю, что в этой книжке столь страшного для подростков)) при всей специфичности этой темы, мне книга в общем-то запомнилась как нечто достаточно легкое и в целом позитивное.
О_О сомневаюсь, что я могу описать свои впечатления подобным образом.
На вкус и цвет, как говорится, все фломастеры...)
напротив; он очень провинциальный (без зияющих высот и глубин мысли), открытый и искренний; он пишет на уровне своего понимания, и если Вы считаете, что переросли его, - зачем обижаете? пройдите мимо, и обсуждайте то, что Вам интересно; оставьте его тем, кому он пока нужен
Это не я высказала мысль о том, что "переросла" и т.д. :) Хотя не спорю, может быть и так...не могу судить.
Но то, что мне такое лучше не читать - согласна)) Это были мои чисто ознакомительные пробы.
Очень много ненужных троеточий. Читать рецензию физически сложно. (-)
Спасибо, учту.
Насчет героини не согласен... Она - сильная личность, ведь для того, что бы упасть так низко и при этом не потерять того, что делает нас людьми, остаться собой - требует много сил. Она не была эгоисткой - отправляла деньги семье и копила на возвращение домой. И совесть и стыд у нее были, но ей просто было необходимо от них избавляться, ведь она гналась за славой и деньгами (смотрите: фотомодель), и в итоге отказавшись и бросив прежнюю спокойную жизнь в провинции - потеряла все и возвращаться было некуда. Приходилось делать что, что она делала, заглушая эти самые чувства, чувства вины и стыда, иначе можно было просто сойти с ума.
В том и прелесть литературы - все суждения о ней субъективны. Можно высказать свое мнение о прочитанной книге, но зачем же судить писателей и тех, кто читает их произведения. Давайте будем гуманнее и выражаться без "псевдо-".
Что значит "приходилось"? Её никто не заставлял заниматься проституцией. Заметьте, она делала это не по принуждению. А "заглушение" чувств совести, вины и стыда как раз и ведёт к аморальности. Их нельзя заглушать, иначе как тогда определять, где "хорошо", а где "плохо"?
В книге определенно точно указывается, что в Швейцарском городке, где проживала гг, было множество разных вакансий и работы (вроде посудомойщиц, официанток и т.п.).
Я даже хотела выписать себе эти моменты во время чтения, но, по всей видимости, забыла.. а то бы привела цитаты непременно.
Ну а если Вас оскорбляет частица "псевдо-", применительно конкретно к этой литературе, тогда давайте сойдёмся на том, что это мой субъективный взгляд и я Вам его ни в коем случае не навязываю.
Честно говоря, присоединяюсь к Teneri, очень уж как-то пренебрежительно написано, высокомерно. Обидно за писателя.
Я думаю, Книги Коэльо были книгами своего времени. Сейчас его время прошло. И уж точно он не войдет в мировую классику. Но и простые истины порой нуждаются в том, чтобы их прописали. В свое время это сделал Коэльо. И сделал в общем-то неплохо. Его основной ошибкой стало то, что он нес всего одну мысль из книги в книгу. С ней одной далеко не уйдешь в мировой литературе.
Я читала Коэльо давно, и не помню частностей, но ощущение спокойствия от его книг у меня осталось до сих пор. Перечитывать не буду однозначно, но когда-то такое чтение доставляло удовольствие.
Смею предположить, что Вы классики мало читали, раз считаете, что Коэльо - первый, кто это всё написал.
Тем более, что всего лишь какими-то двумя десятками лет ранее то же самое (но в своём стиле) говорил в своих произведениях Ричард Бах.
Начнем с того, что классики прочитано достаточно и она продолжает прочитываться. (Честно говоря даже как-то обидело такое предположение прямо-таки до глубины души). Это раз.
Я ни в коей мере не говорю, что Коэльо это сделал впервые. Это два.
Простите, ни в коем случае не хотела Вас обидеть.
А фразу "В свое время это сделал Коэльо" я истолковала именно как: "Коэльо-первооткрыватель". Но, судя по всему, я неправильно поняла.
Что-то там Христос по поводу отношению людей к Маргарите сказал... не припомню...
А по-моему надо просто иметь такую сущность внутри. Уборщица в моих глазах стоит на порядок выше)
Рецензия впечатлила, с удовольствием прочитала, спасибо автору большое.
Но, честно говоря, эта книга - единственное, что я смогла прочитать у Коэльо. Больше ни одной книги не осилила. Вместо снотворного хорошо бы подействовало.
Плюсую))
Меня тоже возмутило, как можно проститутку с уборщицей сравнивать?.. в работе уборщицы нету ничего предосудительного. Это ведь не собой торговать, а работать на благо общества.
Спасибо за Ваш комментарий :)
А что предосудительного в проституции? Почему вы осуждаете это? Почему вы отказываете женщине в праве поступать с ее собственным телом так, как она этого захочет?
И к слову, я не сравниваю проститутку и уборщицу, я сравниваю профессии, опираясь на ваше же суждение. Если вы предполагаете, что труд проститутки прост и не требует никаких усилий, то я предполагаю, следуя вашей же логике, что труд уборщицы тоже не обременителен.
Да пусть что хочет делает, как я могу кому-то запретить? Против древнейшей профессии ничего не имею, наоборот, я даже за легализацию (чтобы права проституток не принижались).
Но как ни крути, эта профессия аморальна и в неё идут слабые люди, не умеющие и не желающие делать ничего, кроме кх-кх, и не способные найти работу достойную.
Как видите, я просто-напросто высказываю своё к этому отношение, никому не в чём не отказываю и ничего не запрещаю.
Спасибо за разъяснение слова "легализация" :)
Никакой аморальности в этой профессии нет, если всё происходит по взаимному согласию. Я бы назвала эту деятельность весьма пикантной, нежели аморальной.
И опять же не могу согласиться со слабостью тех, кто выбирает этот путь. Хотя если вы судите по выбору из книжек Коэльо, тогда конечно.
Не без этого, конечно.
А про порядок выше - это что-то из разряда крепостного крестьянства или индийских каст, нет?
Маш, я с тобой согласна. Употребление в данном случае слов "на порядок выше/ниже" вызывает...недоумение, как минимум. Проституцией люди занимаются очень часто не от хорошей, очень не от хорошей, жизни. И "шальные деньги", по-моему там далеко не всем достаются....
Ещё можно так же высказаться о заключённых. Попал в тюрьму - ты пропал. Ни права на адаптацию после окончания срока, ни приятия обществом, ни прощения, ни понимания.
Юля, спасибо за поддержку. Негласная мораль, забитая в наши головы - это та еще беда :(
А Вы считаете, что сейчас нет расслоения общества и это всё - пережитки прошлого?
Расслоение общества, прежде всего в головах. Человек сам себе поставил границу, кого он будет считать за человека, а кого за кого-то другого. Вот Dirli решила, что люди одних профессий, выше какой-то незримой границы, а другие нет.
Замечательная рецензия!! Я полностью согласна с оценкой автора. Читала его очень давно, но больше это псевдофилософию в руки не брала. Уж лучше самих философов перечитать - не так увлекательно, но познавательно.
А ведь надо и такие вещи время от времени читать, чтоб уметь объективно оценивать произведения которые действительно хороши.
Абсолютно не понимаю вот этого вот "Коэльо в 13-17 лет", "перерасти Коэльо", "Коэльо - лёгкая философская литература", я бы в 13 лет ни за что его не осилил бы, сквозь эти дебри не пробрался, какой, к чёрту, лёгкий, я, конечно, по одной "На берегу.." только сужу, но про неё тоже так постоянно говорят
У меня Ницше легче шёл. Причём за три года до Коэльо.
"На берегу.." я не читала, но не думаю, что там такие уж дебри, не принижайтесь)
irish_kirsche, нет) Вы не поняли даже о чем я говорю. В моих глазах эти женщины (уборщицы, дворники) стоят выше, ибо грязную одежду поломойки можно снять, сменить ремесло и забыть, а вот от торговли телом отмыться тяжелее. Это НЕ норма, какими бы толернтными люди не пытались быть.
И название проституции "профессией" меня очень веселит)))
Я никому ни в чем не отказывала, Боже избави. Их тело - их решение что с ним делать. Всего лишь высказалась, как я к этому отношусь, не более.
Я прекрасно поняла о чем вы говорите. Почему вы думаете, что все хотят от этого отмыться? Считают это чем-то грязным? Далеко не все представительницы "древнейшей профессии" хотят что-то поменять в своей жизни. И да, если это не "норма", то это уже не норма на протяжении двух тысяч лет. Почитайте "Мир глазами Гарпа" Ирвинга, у него там очень хорошо на тему проституции написано.
у меня это по курсу мировой художественной литературы было...