Больше рецензий
8 марта 2020 г. 15:47
875
3.5 Первая книга, которая мне, можно сказать, понравилась у Карины Деминой.
РецензияПотому что стиль повествования не настолько рваный и бьющий по нервам, как в тех, что я пробовала читать до этого, начало интересное и не глупое, и не отвратило каким-то банальным сюжетным ходом, ну а дальше уже читалось по накатанной. Понравилось, не смотря на то, что это по большому счету все-таки не приключения, не любовный роман, и не детектив. Хотя чуть-чуть составляющих от каждого этого жанра в книге есть, но все же в большей степени - это психологическая драма. Драма людей, переживших войну, насилие, голод, ненависть и пытающихся все это как-то переосмыслить, перековать в душе и найти в себе силы перестать ненавидеть и жить дальше, а еще помочь такому же раненому в самую душу из тех, кто рядом.
И в принципе показать эту драму у автора получилось. И поведение героев по большей части достоверно, и мысли, и отношения, и даже проникаешься всем этим, хотя и нельзя сказать, что до самой глубины души, но все же... все же героев жалко, им сочувствуешь, им веришь....Хотя и не всегда.
Кроме того автор умеет иногда найти красивые эпитеты. Хотя порой настолько увлекается плетением словесных кружев, что их становится уж очень много - все эти непрестанные описания дома, терзаний главного героя, мыслей главной героини временами казались уже откровенно лишним.
И это не единственное, что мне показалось недостатком данной книги. После прочтения осталась куча вопросов. И хотя я еще буду читать "Королевские камни" - прямое продолжение этой книги, но мне кажется, что и там я ответов на эти вопросы не получу.
Во-первых, война. Да, книга не первая в цикле, и возможно, в первой книге цикла было рассказано про то, кто и почему начал эту войну и каким образом победили псы. Но это же все-таки цикл, а не серия, где каждая книга - прямое продолжение предыдущей. В цикле обычно книги можно читать каждую самостоятельно и в любом порядке и никаких недопониманий возникать не должно. Обычно так принято. И, по-моему, автору хоть вскользь, но все же стоило упомянуть все это. Потому что первую книгу цикла только ради этого читать не хочется: там и начало мне показалось слишком банальным, и слог сразу же отшиб желание продолжать читать.
Во-вторых, разрыв-цветок. Вещь интересная, и мне очень любопытно, как же он все-таки функционирует: вырастили ли его эльфы специально, избирательно ли он действует только на врагов или на всех подряд. Да и вообще про все эти ловушки эльвов.
В-третьих, злодеи. Ну уж слишком они просты. Уж слишком примитивны. Хотя, конечно, такие злодеи сплошь и рядом встречаются, но выглядит это все равно как-то уж слишком незамысловато. Не солидно прям.
В-четвертых, главный герой. Он идеален. Весь такой понимающий, разумный, продуманный, нежный и добрый. Уж слишком. И как он таким стал? Ведь он прошел войну, а война вовсе не способствует улучшению характера. Даже самого отличного человека. И вот это непонятно. И это очень хотелось бы знать. Автор очень много времени уделяет предыстории главной героини, и очень мало - главного героя. Ее практически нет. Был бы он чуть менее идеальным, возможно, таких вопросов бы даже и не возникло, все было бы сосредоточено на главной героине, а главный герой проходил бы фоном, ну и ладно - про фон вопросов обычно не возникает - есть и есть.
И я, конечно, надеюсь получить ответы на все эти вопросы во второй части - "Королевские камни", но что-то мне подсказывает, что если бы они были, то они бы были уже здесь, в первой, а во второй части уже должна быть кульминация и раскрытие всех текущих загадок, а не предыстория всей войны и главных героев.
Ну и по итогу всего этого я колеблюсь, какую оценку поставить книге: 6 или 7. Пожалуй, наверное, ближе к 7 все-таки. Хотя читать было и не слишком увлекательно, но все же интересно - пусть будет 7.
Комментарии
Вообще-то это не серия, а именно цикл, в котором рассказывается цельная история и начинается она с "Невесты", потом идут 2 части "Механического сердца", а вы взяли 2 последние завершающие части)
А я как написала? )) Еще раз перечитайте. Я именно так и написала - цикл. ) Или давайте разберемся в терминах: серия - все книги имеют сквозной сюжет и общих героев, цикл - книги связаны миром и некоторыми героями, но каждую книгу можно читать самостоятельно. На это я и сетую: что это цикл, а есть непонятки по миру. ) Я неправильно понимаю термины? Вообще из моего предыдущего опыта всегда было так. Серия "Королевская кровь", допустим.
А вы написали не правильно. Серия может объединять книги разных авторов и совершенно не связанные сюжетом. Цикл же объединяет книги одного автора, написанные об одном мире и с цельной историей. Так что это как раз у Деминой цикл, так же как цикл "Королевская кровь", но издательская серия Ирины Котовой, и читать вы его соответственно почему-то начали с конца, но удивлены, почему же ничего не понятно)))
Да вот уж нет уж. Во-первых, возьмем Википедию и почитаем что же такое цикл: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB
Во-вторых, вспомним хотя бы цикл рассказов о Шерлоке Холмсе, которые в принципе можно читать в любой последовательности, ну и прочие циклы об Эркюле Пуаро и т.д. Примеров много.
Далее посмотрим что же такое серия и внезапно увидим, что серия бывает авторская, у которой сквозной сюжет, как раз как "Королевская кровь" или "Чужестранка" и вообще издательская, в которую издательство объединяет книги, которые считает похожими. И литрес так и пишет на своем сайте "Серия Королевская кровь" Можете убедиться: https://www.litres.ru/irina-kotova/korolevskaya-krov-sorvannyy-venec/
Литнет тоже пишет неправильно?
И у меня к вам последний вопрос: вы всегда так любите передергивать в спорах, пытаясь доказать свою правоту, или Карина Демина - ваш любимый автор, и вы оскорбились на мой не восторженный отзыв? )) И только поэтому? Я не писала что "ничего не понятно", как вы изволили ляпнуть. Я писала про пару моментов. Которых с другими авторами не возникало, даже если я бралась читать какую-то не первую книгу из цикла на том же литнете. Видимо, там авторы как-то лучше осведомлены что же такое цикл, и что же такое серия.
Если учесть, что Википедия пишет одинаковое определение на "цикл" и "серию", то вы, молодец, умеете пользоваться Википедией, но вот с логикой проблемы) Попробуйте тогда почитать Гарри Поттера Роулинг с 7 книги, а Властелина Колец Толкина с 3, это же циклы) Ах да, они же не авторы Литнета, а значит забыли написать свои книги так, чтобы можно было с любого места читать))))
Я да, умею пользоваться Википедией, и не только, и остальными источниками тоже. Жаль, что вы не видите разницы в определениях, и не умеете пользоваться логикой, и не обладаете ни вниманием, ни наблюдательностью. Каждая книга у Роулинг начинается с имени "Гарри Потер", которое и есть название серии. Книги идут последовательно, про одного и того же героя, по мере его взросления. У Деминой же книги про разных героев, но про один мир.
Вот как выглядят у нее же книги серии, не цикла:
Внучка берендеева.
4 книги. Каждая начинается с названия "Внучка берендеева", а потом идет собственно название книги. Потому что это серия, потому что у книг сквозной сюжет.
https://litnet.com/ru/karina-demina-u9740/novels?sort=cycles
Так же, собственно, и у Котовой. И у многих других авторов. И в рамках одного цикла может быть две серии: пять книг про одних героев со сквозным сюжетом, три про других, где может быть упоминание первых, но на логику повествования это не влияет. А всего их в цикле будет восемь.
У книг цикла "Мир камня и железа" сквозной сюжет? Нет? Герои разные, а мир один? Каждая книга названа по-своему, без обозначения в названии серии? Нет? Это цикл.
Так же как и "Повести Белкина", так же как и все остальное, что я приводила в пример, но вы предпочли проигнорировать, потому что это противоречит вашей логике. )
Мда... вести с вами диалог, все равно что головой об стол биться)
У Деминой в этом цикле и в других речь идет об одних и тех же героях, только в одной книге они главные, в другой второстепенные. Но читайте с конца, раз вам так больше нравится, когда с 3 дойдете до 1, может тогда на вас снизойдет озарение, как стоит читать циклы=)
да я то же самое и про вас могу сказать. Если у Деминой сюжет сквозной, и предыдущие книги имеют решающее значение на формирование сюжета этой, то тогда, милочка, это не цикл, а таки серия, потому что уже в третий раз я вам повторяю, что в цикле любую книгу можно читать самостоятельно, и недопониманий при этом возникать не будет. Так это я виновата, что то, что на самом деле серия, обозначено как цикл?! Думаю, что вряд ли. Автор или издатель - уж не знаю кто, но точно не я. А циклы прекрасно читаются в любом порядке. Хотя, боюсь, если вы не поняли это после первого моего сообщения, то и теперь не поймете. Ни один пример для вас не пример. Поэтому повторяться с ними не буду.