Больше рецензий
11 декабря 2011 г. 00:37
28K
2
РецензияВ США приходят к власти социалисты, и все оказывается плохо, а два-три крупных промышленника пытаются спасти свои заводы-газеты-пароходы и мир заодно. У книги есть одна хорошая черта: любовь к своему делу декларируется как ценность. Клевый бонус, без дураков. И да, все вышеперечисленное было бы очень интересно прочитать, если бы написано было бы хоть сколько-нибудь читабельно. Но.
Я не сторонник диагнозов по аватаркам, но здесь надо начинать с вопроса "Кто такой Джон Галт?" - кто такая Айн Рэнд, ответ многое проясняет. Айн Рэнд, она же Алиса Розенбаум, дочь коммерсанта, закончившая Ленинградский университет по специальности то ли философской, то ли искусствоведческой, в 1925 году эмигрировала в США, где успешно сотрудничала со всякими организациями вроде Комиссии по расследованию антиамериканской деятельности (что особенно забавно в контексте декларируемых в книге идей).
Это объясняет, почему у автора а) так хреново с пониманием социалистических идей, б) так хреново с представлением о крупном бизнесе, и в) это ни черта не объясняет, почему у автора так хреново с эмоциональной компонентой, но только на первый взгляд.
Если развернуть эти подпункты, то с точки зрения философской, Рэнд пытается дискутировать с идеями, которые явно и очевидно не понимает, начиная с того, что известный принцип про способности и потребности она понимает буквально. Печаль, на самом деле, - сродни вопросу "Если Земля круглая, то почему люди с нее не сваливаются?".
Отдельной прелестью надо заметить, что автор использует дивный прием: несимпатичные ей идеи она отдает на защиту наиболее гадким персонажам. Могло бы сработать как авторская позиция, если бы не полное отсутствие у автора чувства меры.
Но бог с ней, с идеологией.
Рэнд пыталась писать о крупных промышленниках. Это уже не печаль, это фейспалм - то, как определенная часть интеллигенции представляет себе крупный бизнес. Рэнд пытается создать образы руководителей - но это очень хреновые руководители, если без того, чтобы Таггарт лично приехала на станцию, а Реэрдэн лично пломбировал пробоину, у них ни черта не работает. Это фейспалм, если руководители не сумели отрастить себе нужного количества если не единомышленников, то хотя бы толкового набора специалистов и управленцев за столько лет.
И отдельный фейспалм - то, что они все одинаковые. Не похожие, что было бы понятно и оправданно. Они - одинаковые до степени неразличимости, и повторы одних и тех же реплик выглядят не близостью взглядов, а тем, что и сама автор не в силах их различить. Златокудрые, с телами древнегреческих богов и ясными уверенными взглядами, - это не моя формулировка, это автора. Атланты? Да ни фига. Это големы, на бумажках которых написана одна и та же незамысловатая инструкция.
Големов жалко, потому что они всю книгу несчастны. Автора, которому где-то ко второй книге начинает надоедать писать сюжет, и она заставляет персонажей произносить искусственные и достаточно бессвязные монологи - автора хочется убить за профнепригодность, если честно.
На этом фоне любовная линия, написанная достаточно пошло и с количеством троеточий, характерном скорее для шестнадцатилетней девочки в ли.ру, уже даже не удивляет. Для пристойного описания даже не любовных, а хотя бы простых человеческих, отношений - надо людей хоть немного знать. Рэнд, судя по однообразности и нежизнеспособности образов, людей не понимает, - но сама этого не осознает.
...Я все пыталась сформулировать, где же лажа в ее откровениях о праве сильного и великолепии крупного бизнеса. Ну, если забыть, что вся авторская схема функционирует только при условии, что у нас в промышленниках Хэнк Реэрдэн, а не Борис Березовский. Так вот.
Лажа, на мой взгляд - в том, что автор изначально единственной моделью воспринимает конкуренцию, честную (которая демонстрируется в среде хороших промышленников, формулировка опять авторская) или не очень (это вся остальная часть книги). Мысль о том, что может существовать общество, где путь к светлому будущему в долине Галта не проходит по чужим головам - что такое общество может существовать на все тех же принципах взаимовыгодного сотрудничества, что взаимовыгодное сотрудничество всех со всеми ведет к процветанию опять же всех, что нет слабых и сильных по умолчанию и навсегда, а слабых можно взрастить в сильных - всего этого автору не приходит в голову. Так мыслит даже не шестнадцатилетний подросток, а шестилетний ребенок, спрашивая маму, не будет ли она любить его меньше, когда у него появится братик.
И поэтому в конце я скажу о том, что меня пугает. Не антиутопия Рэнд, написанная, мягко говоря, существенно хуже среднего. Не философия подростка, обиженного на весь мир в силу возраста. Меня пугают 42 человека на ливлибе, которые назвали эту книгу любимой. Потому что меня пугают люди, отказывающиеся взрослеть.
Комментарии
Прочел книгу пару лет назад, тогда она была дико модной, ничего кроме восторженных отзывов не видел, тот же Чичваркин таскает ее с собой.
Скучнее ничего в жизни не читал, но прочел всю. И мне действительно стало страшно, что со мной что то не так, что я потерявшийся человек с надломленными ценностями и неверно интерпретированными мною современными идеологиями. Ибо действительно не понимаю, как "это" может кому то нравиться, такое ощущение, что ее написал коуч из бизнес молодости, сидя на спайсах.
С художественной точки зрения, полная бездарщина.
Понимаю, что не авторитет по политэкономическим теориям, но читал "Капитал" и "Исследование о природе и причинах богатства народов", они кстати не такие скучные и даже с художественной стороны лучше.
Автор явно не понимает ни капиталистических, ни социалистических идеологий.
Больше похоже на теологический труд для бизнес сект.
eta_verbaб спасибо вам за отзыв, я уже начинал сходить с ума и действительно верить, что не дотягиваю до глубины книги Рэнд:)
я тебя поздравляю что ты читал капитал ))) и еще я тебя поздравляю потому шо ты додик )))
ибо это книга пересказ всей философии Австрийской школы экономики и либертарианства в деталях )))
.....а Австрийская школа экономики - шатала твоего Макркса... Адама Смита и всех остальных "великих" экономистов ))
Джон Голт - это это "Gold" - золото - товарные деньги - основа свободного рынка !
Спасибо, отличная рецензия. Сейчас пытаюсь продраться сквозь книгу, надоело уже это, чуть ли не на каждой странице: "Я это делаю ради денег". Ага, мы поняли, не надо одно и то же по 100 раз повторять.
Отлично написанная рецензия, спасибо, прямо в точку. Начал читать только ради интереса, почему это может кому-то нравится, осилил почти половину первого тома, потом стало просто тошно. Что это? Какую художественную ценность имеет этот словесный понос графоманки Рэнд? ну хочешь озвучить свои сомнительные идеи мирового устройста - напиши очерк, эссе и успокойся - но зачем подкладывать такую свинью пробующим читать подросткам ( а для кого это написано???), ведь после этого они будут думать, что прочитали что-то стоящее, не зная , что такое настоящая литература.
Отличная рецензия на тупую и махровую капиталистическую антисоветскую пропаганду! Забавно что люди восхищающиеся такими "шедеврами" совсем не замечают как их самих пичкают ложью и подменой понятий.
Хлопцы и дзеуки я вас всех поздравляю ! потому что вы все додики ))) я думал на это форуме встречу ботанов а тут сидят нули ) но один комент был в тему про Маннгейма вроде )
Очень смешно было читать комент главного философа )) с размышлениями про социализм и непонимания автором идей капитализма и особенно про конкуренцию )))))
ибо эта книга еЗмь простое отражение теории "Австрийской школы экономики" для чайников ... ее фундаментальных идей и либертарианства которые являются синонимами слова капитализм )))
и они уже давно всем все доказали )
и даже эта дзеука с книги со всеми с кем хотела шпилилась это тоже часть этих идей (кста)
А Джон Голт ваш которого вы все думаете что поняли кто он в романе )) на самом деле есть образ GOLDа - т.е. золота - основополагающего фактора, которое является единственными деньгами свободного рынка по мнению этого течения экономической мысли и необходимым условием и как бэ двигателем всей экономики капитализма (вечным двигателем).
PSи хоть страна советов у нас давно уже закончилась ))))
один совет я пожалуй дам :
что бы в следующий раз не писать чепуху прочитайте хотя бы Дорогу к рабству фонХаека и не будьте такими самоуверенными )
и да ... про орфографию не делайте мне мозги бо я ее рот_шатал )))
Хорошо, что прочла эту рецензию. Быстро отменила заказ в интернет-магазине. )
Мне очень нравится как автор рецензии говорит о понимании "социализма" и "капитализма" не удосужившись их хотя бы примерно осветить.
"Если развернуть эти подпункты, то с точки зрения философской, Рэнд пытается дискутировать с идеями, которые явно и очевидно не понимает, начиная с того, что известный принцип про способности и потребности она понимает буквально".
Какие идеи она не понимает и как их понимает автор? Неизвестно.
"Големов жалко, потому что они всю книгу несчастны. Автора, которому где-то ко второй книге начинает надоедать писать сюжет, и она заставляет персонажей произносить искусственные и достаточно бессвязные монологи - автора хочется убить за профнепригодность, если честно".
Такое может сказать либо человек не понявший о чем речь, либо поклонник бульварного тривиального чтива. С первых глав понятно, что роман представляет из себя реализацию философских идей, а это требует более долгой остановки и вряд ли понравится любителям боевиков. Атланты испытывают неудачи как и все творцы, которые в итоге, благодаря низменной посредственности большинства, подверглись гонениям за достижения и успех, а не пороки и недостатки.
"Мысль о том, что может существовать общество, где путь к светлому будущему в долине Галта не проходит по чужим головам - что такое общество может существовать на все тех же принципах взаимовыгодного сотрудничества, что взаимовыгодное сотрудничество всех со всеми ведет к процветанию опять же всех, что нет слабых и сильных по умолчанию и навсегда, а слабых можно взрастить в сильных - всего этого автору не приходит в голову".
Абсолютное переворачивание с ног на голову, потому что главная идея Рэнд - разум. Всей этой книгой она говорит о его значимости и утверждает, что мир познаваем и рационален, стоит только начать думать! Более того, выгода и разумная корысть, точно также как и эгоизм - одна из центральных тем. Сказать, что это автору не приходит в голову, все равно, что пуская слюни смотреть на стол и говорить, что это не стол а нечто другое. Более того, всеобщая уравниловка невозможна по самой природе человека, а значит уровнять людей можно только опустив вершину.
Поэтому я скажу, что меня пугает: стадо разрушителей и приверженцы иррационального, которые стремятся разрушать разум. Большое количество плюсов к этой рецензии и комментариям все объясняет, а также то, что они лишь более последовательны. Мне страшны люди, которые вот так просто опираются на какую-то необъективную рецензию автора, который не удосужился вникнуть в роман или который затер трактаты социализма/коммунизма до дыр и говорят, что это является причиной его не покупать. Но больше всего мне страшен этот усатый "великий вождь", который оставил, даже нынешним поколениям стадный инстинкт, императив в виде "великой империи" принесшей миру разрушение и не оставившей после себя ничего, кроме рек крови и доктрин альтруизма.
В довершение отсылаю вас к комментатору выше AlexHA-HA. Почитайте хотя бы Людвига Мизеса, а не только в наибольшей степени утопический и нереализуемый Капитал Маркса, чем сам роман. Оглянитесь назад на 2 мировые войны, чтобы понять насколько эффективен социализм, потом погуглите, пощелкайте мышкой по клаве, зайдите в соц сеть через ваш модный айфон, сходите в кафе, съездите на машине в офис, купите себе новую книгу, зайдите в чертов ТЦ, где все думают только о деньгах и купите себе пару шмоток, потом заправьтесь на автозаправке проклиная капиталистов и восхищаясь "зелеными", зайдите в ближайший супермаркет, придите домой сделайте себе кофе и ложитесь в кровать, включив телек под вечер. А потом еще раз зайдите сюда и поставьте лайк на "разгромную" рецензию, утешая свою душонку тем, что Рэнд ничего не знает, а капитализм ничем не отличается по свой жестокости от альтруистко-коллективистских иделологий.
Придётся читать)