3

Как странно осознавать, что он больше не является совершенной биологической формой. Теперь он прибежище паразита, питательная среда, средство существования неразборчивой твари, чьи прожорливые клетки размножаются с головокружительной скоростью, коварного врага, нанесшего вероломный удар ему в спину, безжалостно захватившего область смежной протоплазмы и теперь, без сомнения, готовившего новые отряды десанта, чтобы высадить их в его кровеносную систему и колонизировать отдаленные органы — может быть, уже нацеливаясь на нежные, сочные поляны его печени или мягкие заливные луга легких.

Да неужели?

«Шопенгауэр как лекарство» - очередное разочарование. Скорее всего я опоздала читать его лет эдак на пятнадцать: было бы мне двадцать, может я бы впечатлилась умными мыслями и цитатами надерганными то тут, то там из статей Википедии посвященных великим философам, выписала бы парочку и, сидя на подоконнике в дождливый день, размышляла над бессмысленностью бытия.

«Шопенгауэр как лекарство» рассказывает нам… А собственно о чем эта книга? О Шопенгауэре? Отчасти. Ялом через каждую главу делал вставки из той же самой Википедии о жизни Артура Шопенгауэра. О вопросе жизни и смерти? Немного, да. О психотерапии? Сомнительно.

Перед нами история одного шестидесятипятилетнего психотерапевта Джулиуса, который в один прекрасный день узнает, что у него рак. Как терапевт, который обязан лечить души других людей, Джулиус понимает, что мы и так все рано или поздно умрем, однако известие о скорой неизбежной кончине повергает его в экзистенциальный кризис и невроз. Как же так, думает он, я делал всё правильно: вел здоровый образ жизни, не ел в Макдональдсе, работал честно и усердно, даже не особо загорал на пляжах мира, - и вот у меня меланома? Где справедливость? Что же это такое? Понятно, что Джулиус всего лишь человек, как и все мы, но, если ты психотерапевт, то уж точно не имеешь права быть инфантильным невротиком, который дожив до седин верит в то, что жизнь может быть несправедлива или удивляться, что смерть может настигнуть совсем не тогда, когда ее ждешь. А ждешь ли ты смерть вообще? Мне откровенно жаль людей, которые узнав неприятные новости, вдруг осознают, что они и не жили вовсе.
По этой простой причине, персонаж Джулиуса мне был до тошноты противен.

Дальше на сцене появляется неудавшийся проект Джулиуса — Филип, который в свое время пытался избавиться от нимфомании. Хотя, я не совсем понимаю, как можно вылечить неуправляемое либидо разговорами у психотерапевта, тем более такого, как Джулиус.

Встреча этих двух товарищей была похожа на выяснение у кого длиннее — каждый пытался доказать, что более эрудирован, чем другой. Диалоги были такой тошниловкой, что единственное, что мне хотелось, это пальнуть в эту парочку чванливых идиотов гранатометом.

Вот здесь скрыт еще один момент, который смущает меня в восприятии Ялома всерьез — он пишет языком классической литературы конца девятнадцатого — начала двадцатого века. Читаешь и чувствуешь некий диссонанс — сейчас так никто не разговаривает, не общается и не пишет. Это выглядит комично, если не используется как инструмент сарказма или иронии.

Филип обещает помочь Джулиусу, научив его философии Шопенгауэра.
И что? Ничего! Как я уже писала выше Ялом тупо копирует Википедию и ничего более. Если хотите ознакомиться с философией Шопенгауэра — читайте Шопенгауэра.
Да и потом взять за лекарство от боязни смерти и обретения душевного спокойствия, человека который буквально был помешан на смерти и сам являлся невротиком — как минимум не логично. Поэтому ни смысла ни идеи этой книги я не уловила: вода, биография Шопенгауэра, вода, интеллектуальная мастурбация, вода, биография Шопенгауэра… вдруг Индия и вапассана… опять вода, биография Шопенгауэра.
Финал получился сумбурным: его можно назвать «Когда Филип плакал».

ЗЫ. Вода — эта групповая терапия, которую вел Джулиус: там была тупая болтовня о выдуманных проблемах, выдуманных людей. И каждый раз, когда дело доходило до «И что же с этим делать», автор отрезал следующим, словами Джулиуса: поговорим об этом на следующей встрече. Естественно, на следующей встрече этот вопрос не поднимался, а потому проблема так и оставалась проблемой. Люди тупо платили деньги, чтобы поболтать ни о чем. Лучше бы в бар ходили вместе — пользы было бы больше.

ЗЫ2. В целом, ни одни из персонажей не был раскрыт.