4 Ошибаются все

Книга не художественная , а мыслеизлагательная, поэтому и рецензировать собственно книгу нельзя, можно только свои впечатления о Шпенглере изложить:
Наверно , один из самых «мысленасыщенных» на погонную страницу философов. Умеет не растекаться по полотну. Но при этом часто очень стильно и ёмко формулировать.
Например, те, кого сейчас называют диванными воинами у Шпенглера «салонное спартанство» .
Ну красиво же, чёрт возьми!
И Маркс вкупе с английским индивидуализмом препарированы мастерски, до элементарных частиц. Да и Франция, Италия, Испания, если и проходят фоном, то насыщенным. Особенно Италия и Испания , роль которых в средневековой Европе как-то в русскоязычной истории совсем не затрагивается.
• Кстати , в позднейшем очерке у Шпенглера есть столь-же отлично выраженная мысть о том, что «У истории не бывает истинных и ложных периодов , как не бывает таких периодов роста у растения. Это не более чем проблема восприятия.»
Вот только был он всё-же дитя своего времени и ловушки утопии ему не удалось избежать;
Прусский социализм, как единственно верный , со справедливым распределением, сильным чиновничеством и трудом как потребностью ? Вау! Где-то я уже это слышал.
Это больше похоже на детскую обиду после недавнего поражения в войне и унизительного Версальского мира.
Но хорошо, когда обида порождает желание «быть чище, выше и светлее» , обходится без Валькирий и, тем более, пигмейского обещания превратить всех в ядерный пепел. Хотя всё зависит от трактовки читающего. Адик Шикльгрубер, говорят, понял Шпенглера совсем по-другому.
И кстати о пепле. Шпенглер верил в будушее России . В то , что она принесет нечто новое, несмотря на цитируемые уже тут «грязь, водку, смирение и своеобразную грусть» русской души.
Но это был 1920 год, еще даже первая пятилетка не началась. Был только раздрай и ожидание чего-то нового и невообразимого.