2 Спойлер

Комедия "Женщины в народном собрании" была поставлены Аристофаном на 19 лет позже «Лисистраты» . И, хотя в обоих этих пьесах много общего, между ними имеются два важных отличия. Со одной стороны, уровень написания либретто стал заметно выше, заявления персонажей лаконичнее, шутки острее. С другой стороны - общая идея произведения, его основная сюжетная канва стала просто смешной. Захватывать власть в полисе просто чтобы построить первобытный коммунизм? Серьёзно?

Какое огромное количество прекрасных вещей можно было бы сделать, захватив Афины! Уничтожить несправедливые порядки! Добиться реванша в Пелопонесской войне! Объединить Грецию! Запустить космический телескоп! Захватить Персию! Ну ладно, ладно, допустим Персия в то время была грекам пока не по зубам. Но как эти бабы распорядились полученной властью? Обобществили кур. Это всё, что смог придумать автор «Лисистраты»?

Непонятно, чем вызвана такая деградация сюжета.

У меня есть три возможные версии:

1. Аристофан просто исписался (к моменту постановки «Женщин» ему было примерно 64 года) и он не смог придумать ничего лучше обобществления кур.

2. Аристофан на старости лет впал в маразм и коммунизм показался ему приемлемой идеей.

3. Аристофану была критически важна победа на очередных Дионисиях и он сделал сюжет преднамеренно примитивным, чтобы он был доступен любому зрителю.

Какова же истиная причина такой деградации? Боюсь, мы этого уже никогда не узнаем.