4.5 Спойлер Забавно читать о вредных детях, главное, чтоб свои поспокойнее были...

Взрослые тоже люди и они могут быть агрессивными, не скажу, что это нормально, но такое есть. В этой книге очень вредные дети и мне показалось, что такая спокойная реакция не правдоподобна. Я была бы в ярости если бы мои дети такое вытворяли. Но здесь еще важный вопрос в восприятии термина "агрессия", я не о физическом насилии, а больше о психологическом давлении, ну и конечно о наказании.

а больше о психологическом давлении

да,да и я об этом. Сейчас прочитал "Денискины рассказы" - эталлон советской детской литературы. На самом деле прекрасная книжка. Но там на каждой странице скрытая агрессия родителей к своим детям - "наказание ты моё", "завел моду" , "посмотри на себя в зеркало". По сравнению с этм, норвежские родители - ангелы

Я "Денискины рассказы" забраковала, вообще не люблю детские книги (уже писала, но не устаю это повторять). На самом деле подобных высказываний много везде, при чем когда так говорят родители, еще понять можно, но когда так пишут - нет. Детей нужно или учить правде жизни (полностью) или совсем идеализировать мир и людей (в книгах). Лучше без полумер, их сложно различать. В "убить пересмешника" много агрессии, но она честная, вот такая как в жизни, поэтому я ее рекомендую детям.
Хотя конечно сильно зависит от возраста ребенка. "Вафельное сердце" я бы рекомендовала до лет десяти, а "убить пересмешника" после десяти, а то и после двенадцати, так что некорректное сравнение.

Единственное, что могу сказать, что любые детские рассказы и книги лучше сказок, ничему хорошему не может научить "колобок", "курочка рябя" и тем более Иванушка дурачек с Емемелей на печи.

Возможно, в определённом возрасте невозможно донести какие-то понятия при помощи реалистичных рассказов. Но я не специалист. А Емеля, согласен, тот ещё герой :) Иванушка - смотря где

Сложнее заинтересовать реалистичными образами. Большинство сказок не несет никакой полезной информации, так что "донести" здесь точно будет не кстати. Самое ужасное, что эти выдуманные образы (большинство из них) отрицательно влияют на детей. Я еще в детстве заметила это влияние и поняла, что сказки, в основном, крайне не логичные и не несут смысла, а относительно недавно мне преподаватель психологии вообще открыла глаза, когда заставила нас анализировать популярные советские мультики. Ее анализ Карлсона я не забуду никогда, даже стыдно такое писать...

сказки, в основном, крайне не логичные

это правда

Ее анализ Карлсона

я слышал всякие педофилические версии. Вы это имеете в виду? Но, знаете, так докопаться можно до чего угодно. Я не психолог. Мне кажется, что сказки как жанр существуют тысячилетия, а это говорит о том, что они проверены временем. Возможно, в них есть и негатив, но позитив тоже есть. И его должно быть больше

я слышал всякие педофилические версии. Вы это имеете в виду?

Да, именно такие.. Основная проблема в том, что ребенок может это воспринять как норму...

Мне кажется, что сказки как жанр существуют тысячилетия, а это говорит о том, что они проверены временем.

Здесь я не согласна полностью, религии тоже существовали тысячи лет и что? Они тоже поверены временем, ничего не стоит менять? А войны и другие ужасы которые делали люди? Как по мне время не показатель. Часто говорят, что взрослые умнее чем дети, это полнейшая ложь, потому что ум и опыт напрямую не зависит от возраста.

интересно, что вы упомянули религии (те же сказки только для взрослых). Почему бы не заменить 10 заповедей реалистическим рассказом о том, как плохо убивать и воровать? Потому что религия даёт сказочную оболочку нашей реальности, которая зачастую невыносима. Уровень тревоги и стресса у многих людей зашкаливает. Я работаю с большим кол-вом религиозных людей. В большинстве своём они более спокойные внутренне, что позволяет им вести более счастливую жизнь. И если детские сказки могут взять на себя часть страхов ребёнка, позволив ему сконцентрироваться на других вещах, разве это того не стоило?

К счастью я не имею опыта общения с большим количеством религиозных людей, та и вообще людей, так что сравнить, как вы, не могу, поэтому и спорить не буду, возможно вы и правы. Вопрос только в том, какая цена этого внутреннего покоя? Та и с счастьем так же, на самом деле людей не сложно сделать счастливыми, вопрос зачем делать это целью всей жизни? Рецепт крайне прост, сначала нужно забрать все, сделать максимально несчастными, а потом давать по чуть-чуть. Он почти все старшее поколение рассказывает о том как хорошо было в СССР, конечно они были счастливыми, это же не их сыновей расстреляли или отправили на каторгу, есть чему радоваться...
Лично мне кажется, что все-таки сильно зависит от людей, а не от религии, так как потребность выполнять обряды тоже может вызывать тревогу, вернее если нет возможности их выполнять. Меня в детстве учили молится перед сном, помню, что когда я забывала, то на следующий день все ждала "Божьей кары" и это было ужасно, своим детям такого не пожелаю, это страх из-за сказки, именно она (религиозная сказка) его и создала, а не помогла избавиться.
Думаю, что сказки больше пугают чем забирают страхи ребенка, по крайней мере ребенка с хорошей фантазией и здравомыслием (у детей порой бывает здравомыслия больше чем у взрослых).

Я во многом согласен с Вами. Хочу уточнить, что те религиозные люди, которых я знаю, более счастливые из-за релилигии не напрямую, а косвенно. То есть я не говорю о религиозном экстазе, а о том, что принимая высшие сказочные силы (хорошие или плохие) Вы тем самым освобождаете себя от части тревог, что позволяет вам больше концентрироваться на жизни как таковой. А поскольку в детских сказках добро как правило побеждает, то уменьшается не только тревога, но и страхи. Конечно, во всём нужно знать меру. Сказки братьев Гримм, к примеру, слишком жестоки. А Ваш детский страх "Божьей кары" тоже крайность, от которой Вы, к сожалению, страдали.
Атеисты (особенно Советские) используют для этих целей Стыд (заглавная буква - моя личная боль). Но это уже совсем другая тема.
Сказки и религия часто используются как инструмент манипуляции, воздействия. Напуганными людьми легче управлять. А вот это уже зло в чистом виде. Но мы слишком далеко ушли от сказок :)

Просто верующие часто перекладывают ответственность (при чем я о всех верующих, тех кто верит в судьбу, карму и т.д.), соответственно груз жизни они чувствуют меньше, ну и конечно же можно себя успокаивать загробной жизнью. В этом плане религию можно использовать как психотерапевтический метод. Еще, как давно известно, человек существо социальное, ему очень важно причислять себя к какой-то группе, а группа верующих в одного Бога и с теми же способами ему поклонения, это отличный вариант за неимением другого. Так что я не пытаюсь не замечать достоинств религии и веры, их на самом деле достаточно много, но недостатков больше...

А поскольку в детских сказках добро как правило побеждает

И это проблема (знаю, что мое мнение не популярно, но все таки осмелюсь высказать его). Нас с детства учат видеть только белое и черное, только добро и зло, но так не бывает, никогда не бывает. Все зависит от того в какой стране мы живем, какие нормы в данном обществе. Детей не учат сочувствовать, относиться с пониманием к "другим". не таким как они.

Сказки братьев Гримм, к примеру, слишком жестоки.

Особенно их оригинальные версии...

Атеисты (особенно Советские) используют для этих целей Стыд

Стыд лучше страха перед Божьей карой, но конечно же тоже ужасно может испортить жизнь. Поэтому очень важно учить, что нет крайностей, то что стыдно здесь, может цениться в другом месте. Меня в детстве унижали за постоянную критику всего, я научилась формулировать свои мысли и высказывать с логическими доводами, но это не помогло, все равно "думать много - это плохо", а теперь все вокруг рассказывают о критическом мышлении и как чудесно его развивать. Вот только ко мне дошло, что уметь критически мыслить это плохо только в том кругу где я росла, а не в общем и так все и везде. У нас любить 13-лутнюю это педофилия, а где-то норма, девочки уже рожают в таком возрасте. Таких примеров можно привести тысячи и если человек этого не понимает, то пытается навязывать свои "нормы", поэтому люди и воюют.

Сказки и религия часто используются как инструмент манипуляции, воздействия. Напуганными людьми легче управлять. А вот это уже зло в чистом виде.

Полностью согласна! А еще напуганным сложнее развиваться, а напуганными дураками управлять еще проще)))

Но мы слишком далеко ушли от сказок :)

Я очень Вам благодарна, что мы так далеко зашли, очень люблю общаться с людьми которым есть, что сказать и у которых есть мнение которое можно высказать.

Просто верующие часто перекладывают ответственность

Правда. Но к сказкам это отношения не имеет

религию можно использовать как психотерапевтический метод

А вот это как раз имеет отношение и к сказкам

Нас с детства учат видеть только белое и черное, только добро и зло, но так не бывает, никогда не бывает.

Для трёхлетки именно так и бывает. Не дайте ему конфету. Он сердится, расстраивается, печалится, злится. Но это всё слова, которыми мы прикрываем его истинное чувство. Потому, что мы боимся назвать его. А чувство это - ненависть.
Именно черное или белое. Как в сказках

Стыд лучше страха перед Божьей карой

Кому лучше? Атеистам Божья Кара до лампочки

Меня в детстве унижали за постоянную критику всего

Сочувствую

Я очень Вам благодарна

А я - Вам :)
Если вернуться в исходную точку нашей беседы, то скажу, что "Вафельное сердце" очень мне понравилось

Вы правы по поводу трехлеток однозначно, там не может быть тысяч оттенков серого, так что на этом этапе добро и зло это отличный вариант.

Если вернуться в исходную точку нашей беседы, то скажу, что "Вафельное сердце" очень мне понравилось

Мне тоже, очень... чем-то мою любимую Пеппи напомнило, вернее понятно чем, вредностью главной героини...

Есть еще один нюанс, который ко мне дошел совсем недавно, если бы нас с детства учили, что у нас есть только одна жизнь и только одно тело, мы бы больше ее ценили, лучше бы берегли свое тело. Возможно было бы меньше наркоманов и алкоголиков. Хотя есть версия, что если людей не пугать адом, то будет преступлений больше, ведь они же перестанут бояться кары после смерти, но я с ней не совсем согласна, нужно самосознание развивать в людях.
А вот шумиха вокруг счастья утомляет, уже давно биологи объяснили как формируется ощущение счастья, конечно религиозный экстаз способствует получению удовольствия, но его можно получать и другими способами.
Мы живем в чудесное время, у нас есть выбор, верить в сказки или в что-то другое, мы даже можем вообще не верить и можем по-разному воспитывать детей. Аж хочется посмотреть на то, что будет в мире через 50 лет (вряд ли доживу), но возможность выбирать точно отразиться на будущих поколениях...

у нас есть выбор, верить в сказки или в что-то другое

Я всё-таки считаю, что вера в сказки - важный этап в развитии детей, позволяющий им в параллельной реальности пережить что-то, что в настоящей реальности для них слишком тяжело

А теперь вопрос из области формулировок, считаете ли вы фантастику сказками? Ну и фэнтези конечно?
Просто я не против вымышленных миров, даже очень за, очень, но не в виде сказки, поэтому решила уточнить. Детям обязательно нужно развивать фантазию, а в реальном мире сделать это сложно, конечно нужно путешествовать по вымышленным.

Всё это так или иначе сказки. Но если в 12 лет, можно пережить смерть Дамблдора, то в 2-3 года смерть колобка - это самое то! И если в 15 лет можно читать о потери чести, то в 5 лет- о потере бабкой и дедкой своей внучки - Снегурочки. Понимаете? С одной стороны её очень жалко, а с другой - она же не совсем настоящая. Для этого и нужны сказки. А если пятилетнему ребёнку прочитать о смерти реальной девочки?