Больше рецензий
Эксперт
Старожил Лайвлиба
25 февраля 2012 г. 20:03
2K
3
РецензияЕсли ориентироваться на заветы LevTolstoj , эту рецензию писать вообще не следовало.
Тем более после недавней исчерпывающей рецензии TibetanFox (хотя я больше согласна с countymayo ).
Но, кроме этих троих, существует ещё и usermame , который, как я обречённо понимаю, не оставит меня в покое, пока я не выскажусь — причём и о книге, и о фильме.
Дальше — only for usermame, извините...
Была на ЛЛ недавно страшная рубка в комментах под Стругацкими (ну, ты помнишь). Автор рецензии, в частности, обвиняла глубоко уважаемых мною АБС в «бедном языке». Ну, её проблема, что не может отличить бедное от скупого.
Так вот, в «Милых костях» язык действительно бедный, причём настолько, что ему впору с кружкой для пожертвований на паперти стоять. С одной стороны, это оправдано тем, что «я» повествования — четырнадцатилетняя американская школьница, к тому же из глухой провинции. С другой — поскольку она не взрослеет и не набирается жизненного опыта в течение последующих лет, ничего меняться и не должно. А меняется — и производит впечатление уродства при этом. Будто из полудетского тела с нами говорит умудрённая жизнью (и ею же слегка потрёпанная) женщина. Как хочешь, вот это мне крепко не понравилось.
Девочковые представления, в том числе о потустороннем мире — наивные, элементарные, эгоистичные — всё, как в жизни. Тем более дико и странно смотрятся сцены сексуального характера, особенно предфинальная, с некроспиритическим секасом. Буэээ… Твою оценку (зачёркнутую даже в личке) поддерживаю на сто процентов.
Ну, и не могу не поделиться подозрениями, что таки да, Элис Сиболд, говоря её же собственным языком, нервно хихикая и поёживаясь от возбуждения, легла под Степашку Кинга. Чем, скажи ты мне, чем её мистер Гарви отличается от кинговского Фрэнка? Кроме возраста и прищепки на месте, крайне важном для маньяков — ничем. Я его узнала.
ТиФоксе писала, что книга, дескать, написана для подростков. Для подростков?.. Малость не согласна. Скорее уж, фильм снят для подростков, тем более, что вышеупомянутые откровенные сцены из сюжета удалены — и это единственное, за что следует сказать спасибо Питеру Джексону. Но о фильме чуть позже. Вернусь к книге.
…А вот когда автор слегка абстрагируется от своей героини — впечатление получается вполне сносное.
Мне понравился вставной эпизод под названием «Картинки» (между главами 16 и 17). Чем-то он мне напомнил чуть отстранённую, холодновато-зоркую манеру повествования Ирвина Шоу (особенно в «Нищий, вор», где он описывает жизнь второго поколения Джордахов — как бы сверху, с точки зрения небожителя, при этом охватывая всё сразу). Лучше всего это проиллюстрировать цитатой (правда, из другого фрагмента «Милых костей»:
Лен взял ее за руку и повел к сплетению труб, над которым что-то завывало на разные голоса; тем временем мистер Гарви начал собираться в дорогу; на детской площадке мой брат познакомился с девочкой, крутившей хула-хуп; моя сестра и Сэмюел легли рядышком на ее кровать, полностью одетые, и сходили с ума от волнения, а бабушка в одиночку приговорила третий стакан. Мой отец неотрывно смотрел на телефон.
Классно!
Ну, бабушка Линн ещё понравилась. Предельно гротескный и при этом самый живой образ в книге.
Но в целом книга, на мой взгляд, невинных подростков заставит скорее с опаской и брезгливостью относиться к сексу, чем не ходить куда-нибудь с незнакомыми/знакомыми дяденьками.
Так. Теперь о фильме.
Сопли-слёзы-слюни-сперма. Начало няшное до спазмов, а то, блин, Джексон опасался, что потом маньяк недостаточно страшный получится. Режиссёру вообще пинок под ребро полагается за визуализацию потустороннего мира (как за идеи, так и за тошнотворную графику). Когда я увидела одинокое дерево посреди жёлтого поля, мне чуть реально плохо не стало: и где мы этого дерева ещё не видели?
Вот что я тебе скажу: Сирша Ронан, за которой я слежу с неослабевающим интересом, слишком хороша для этого фильма. Слишком. И слишком она там взрослая для 14 лет Сюзи. А сестрёнка Линдси (по идее, младшая) выглядит ещё старше её. А родители, наоборот, слишком молоды для таких больших уже деточек (особенно если учесть время действия)…
Не понравился мне фильм. Совсем. Кстати, посмотреть его я наконец смогла потому, что супруг отправился не куда-нибудь, а на похороны… Оцени это мрачное изящество — и прости за цинизм.
usermame Спасибо, что не даёшь мне покрыться плесенью и совсем забросить писанину.
Тем читателям, кто, презрев шлагбаум ката и километр рецензии, добрался до этих строк: Спасибо, вы только что участвовали в эксперименте «Комната Синей Бороды» :))
Комментарии
Казнить! Казнить самым жёстким образом! Это чево это вы всей перечисленной компаньей со мной делаете-то?!!! Ведь придётся читать таперича. А список хочушек и обязаловок и так уже угрожает целостности моего ридера... ;—*()
Оль. Нельзя же так! На самом деле такое очень редко бывает, но я сейчас, во-первых, от первой до последней буквы с тобой согласен (особенно в плане того, что касается "в покое не оставит" :P), а во-вторых, нахожусь в страшноватом состоянии опаски: а не залезла ли ты мне в голову, потому что я не просто, как говорится, "ППКС", но ведь ещё и именно, в точности то, что отмечаешь ты в рецензии сейчас, отмечал себе во время просмотра/прочтения.
Потряси головой. Ничего не брякает? Значит, меня там нет :))
Спасибо, Саша.
Хехехе, Хойти в твоей голове =)
О, прекрасная рецензия!
Отжежблин, у меня складывается впечатление, что я тут вообще один, кому книга действительно очень понравилась (хотя, учитывая специфику, уместнее было бы написать «зацепила»), а топтание на «Милых костях» становится у нас тут местечковым видом спорта :-(
Хотя тезка вон и выставляет столько же баллов, что и я, но складывается впечатление, что он эту книгу анатомирует и разбирает на фрагменты, чтоб трезвым рассудком оценить, тогда как я проглотил целиком и впечатления высказывал чисто на эмоциях.
Вот и вы, как мне показалось, препарируете книгу, разделяете на кусочки и под лампой через лупу рассматриваете. Так-то виднее, спору нет, но все ж, мне думается, прелесть вся в целостности.
Мне понравилась и чем-то зацепила. Далеко не "очень". Очень далеко не очень. Но "да", а не "нет".
Я тоже её проглотил ) За пару-тройку часов. И сразу следом фильм, через минуту. Прекрасно тебя понимаю. Но в рецензии стараюсь именно "анатомировать" и "препарировать", потому и так.
Двое нас. Я ещё всё время защищаю эту книжечку, но без толку. Зато теперь могу лупить за неё своим гипсом прямо по голове!
Fermalion, простите, но впервые вы меня серьёзно обидели. Что значит:
? Намекаете, что я в хвост толпе пристроилась? Зачем бы мне это? В лиде я была совершенно серьёзна. Да, рецензию вообще можно было бы не писать, но usermame требовал нешуточно... Могу я пожелание друга выполнить — будучи при этом предельно искренней?
Да, у каждого свой способ общения с окружающим миром, свой метод оценки действительности. Я уж не буду тут приводить киреевскую метафору насчёт арбуза.
Мне жаль, что я вас опять огорчила. Ну, в конце концов, можете удалить меня из друзей, чтобы больше не натыкаться на мои препаровально-аналитические рецензии... :((
Извините, Ольга, я не хотел вас обидеть.
Просто с этой книгой для меня складывается непростая ситуация: мне она действительно понравилась, но рецензии на нее, как вы можете видеть, в большинстве своем весьма скептичны. То есть я раз за разом наталкиваюсь на прохладные оценки неплохого, на мой взгляд, произведения.
В моем случае чаще бывает наоборот: пишу двухзвездочную рецензию на всеобще-любимый-шедевр и долго-долго выслушиваю в комментах, насколько я неправ, ничего не понял и вообще дурак :-) А оказываться на месте такого вот адвоката-комментатора мне не очень привычно.
Пожалуйста, не обижайтесь. Я хоть и не всегда с вами согласен (ну так ведь это нормально, правда?), но рецензии ваши и впредь буду читать с удовольствием.
*чуть ворчливо* Ладно, мир.
Выхожу на страницу книги. Оценки: "не понравилась" — 138, "параллельно" — 387, "понравилась" — 1013, "в любимые!" — 95.
Не-а, Fermalion, вы тут далеко не один. Наоборот, мы в меньшинстве.
А мне тоже книга понравилась ))) Ничего не могу сказать "о топтании на костях..." Опять же приходит на помощь поговорка "на вкус и цвет..." и жить становится легче, только не подумайте, что я бесхребетна и не стала бы отстаивать свою симпатию, но просто это не тот случай. Книга неоднозначна, иначе не получила бы столько основательных рецензий и совершенно противоположных мнений! Ну не линчуют же меня, что я так впечатлилась от прочтения вышеупомянутой и поставила ей высокую оценку =))
Ды я тоже никого не линчую (особенно, Кликософтски, которую я неистово уважаю), да и «объяснить всем», о чем эта книга «на самом деле» тоже не берусь.
Просто рецензии на нее — посмотрите сами — сплошь нейтральные да негативные. И их столько, что это выглядит уже не как случайность О_о
А может быть потому, что именно по поводу этой книги как-то сложно объяснить, чем именно она понравилась, просто у кого-то нашла отклик в душе - тот и поставил 5 звезд. Хотя честно сказать, я в своей оценке руководствовалась тогдашним впечатлением - на тот момент она меня очень зацепила.
Но на данный момент как-то поистрепались мои ощущения, короче сейчас мне не хватит вдохновения, чтобы написать действительно хорошую хвалебную рецензию. А если не можешь сделать что-то хорошо, то лучше вообще не делать. ИМХО =)) Не переживайте вы так! Книге книге - рознь, всегда будут те, кому понравилось, кому - не понравилось и еще больше - кому фиолетово!
Вот сейчас я поняла, что читать это не буду точно. Уж не знаю, что там в самом деле насчет целевой аудитории, но эта тема, видимо главная в книге - секс, жаль, не переспала, лишилась главной радости в жизни... Такое впечатление, что у некоторых авторов, как в поговорке: у кого что болит, тот о том и говорит.
Но это я сужу по рецензиям. С одной стороны, интересно почитать, о чем столько споров, а с другой - жаль время тратить.
Ну нет, там всё-таки не так прямо..Да, она жалеет об этом, но больше о том, что вообще с парнем не получилось, в принципе ничего, а ведь она узнала, что тоже была ему не безразлична. Представь, как обидно. А потом она видит, как у сестры всё получается и всё-всё происходит, всё то, чего она лишилась. И как тот парень мечется, и так далее, и так далее. Это как раз то, что на меня в книге приятное впечатление произвело
Я верю. Но, конечно, надо самой прочитать прежде чем ругаться:)))
"у кого что болит..."
так оно и есть. Иначе бы писатели не писали. И в этом месте у многих, видимо, "болит" :)
Ну, это как посмотреть... Один из моих педагогов говорил: "Если у актера (пардон!) понос, то зрителю про это знать необязательно." К писателям это тоже относится.
Но это я так, к слову. Примкнула к партии "не-читал-но-осуждайцев". :))))
насчет актера согласен :), актер должен играть другого человека и Его собственный понос здесь не при чем.
но к писателю в данном случае больше подойдет слово "режиссер". Если режиссер "болен" темой поноса и хочет рассказать о нем, ему нельзя запрещать делать это. Можно лишь только не ходить на спектакль, если Вас не интересует тема.
Метко! Согласна.
это мне тоже не нравится.
пожалуйста. А результаты эксперимента когда обнародуете? :)
А они уже обнародованы: в виде плюсов и комментариев ;) Ну, есть и те, кто под кат зашёл, рецензию прочёл, а наткнувшись на этот розыгрыш, предпочёл "промолчать", но, думаю, в погрешность они укладываются.
Не всё так просто. Я, например, и не знала, что рецензия с катом. (Поэтому и не поняла про Синюю Бороду.) Потому что заходила прочитать рецензию через последние комменты к рецензиям. А в этом случае кат не виден, поэтому мне не была видна фраза, что рецензия только для usermame.
Я только сейчас, после ваших слов про розыгрыш, зашла к вам в профиль и посмотрела, как выглядит рецензия (с катом).
Ирина, не обижайся, пожалуйста. Это шутка, честное слово. Ну, игривое настроение у меня.
Было.
Так я поняла, что это шутка:) Только она для меня открылась только сейчас.
Увлекательная рецензия! Совершенно непонятно зачем эдакую прелесть прятать под кат?
сия история довольно странная
спасибо за рецензию)) очень вы про дерево хорошо напомнили, я когда фильм смотрела, у меня в голове даже стандартная мелодия винды заиграла))
А мне не нравится Сирша Ронан, вот вообще и совсем не нравится, вот абсолютно, нисколечки. Не-нра-вит-ся.
Та же Элль Фаннинг куда талантливее и интереснее. А уж особенно в Копполовском "Где-то".
Но это так. А книга неплоха. Очень неплоха :)