3

Какая мрачная книга. И какая мрачная личность, её автор гражданин Буковский. С каким упоением совершенно по-чёрному он описывает всё-всё, что было в нашей стране, начиная с раннего детства и затём всё последующее. Такое ощущение, что он страстно негодует на всех остальных, кто не сидел в советской тюрьме по политической статье. Кто в отрочестве не издевался вместе с ним над старой учительницей, глухой на одно ухо. Не играл в тайную глубоко законспирированную "не"антиправительственную и "не"антигосударственную организацию. Не подвергался шмонам на пересылках, и не прятал лезвия в тюремном бушлате. Не перекрикивался через очко унитаза и не мастерил "дорогу" от камеры к камере. Не придумывал, чем бы ещё досадить Системе, да так, чтобы непременно посадили...
Я вовсе не фанатик социалистического образа жизни. И не фанатик тюремной и исправительно-трудовой систем (тем более, что нравы, в них бытовавшие в 70-е — 80-е — 90-е годы, знаю тоже не понаслышке). И потому быть максимально объективным не могу. Не получится. Но иметь в друзьях или даже просто работать вместе, в одном коллективе с гражданином Буковским я не хотел бы. Нет.
Хотя с формальной стороны он во многом и прав, чего скрывать (я про нравы с системе ИТУ/ИТК). Тюрьма — место страшное. И понятно, что Буковский, отсидев несколько сроков и несколько лет в самых разных условиях и в самых разных режимах, не может и не должен испытывать к ней — тюрьме — светлые чувства (да и никто другой тоже). Но всегда нужно иметь ввиду, что если человек достаточно долго сидел в тюрьме, то наступает некий критический качественный переход (американцы говорят, что такой человек стал "человеком тюрьмы"), после которого стать опять обычным, нормальным, как принято говорить, человеком, он уже никогда не сможет. Он ВСЕГДА БУДЕТ В ТЮРЬМЕ, или "с тюрьмой в себе"!!!
Что касаемо его психического и психологического статуса, то личность он явно акцентуированная, а то и психопатизированная, но это оставим на рассмотрение соответствующим специалистам.
Читается книга довольно легко, однако автор явно научился и сам применять все те приёмы и методы, в которых он обвиняет работников следственных аппаратов. Я про терминологию. Как известно, одно и то же действие или явление можно описать разными словами, придавая тем самым описываемому совершенно разную эмоционально-чувственную "окраску", порой диаметрально противоположную. И Буковский щедро этим пользуется. Его авторское право, безусловно, однако при чтении этой книги нужно всё это иметь ввиду, чтобы не быть слепо-глухим и эмоционально зависимым от читаемого текста.
Некоторые "факты" Буковский явно искажает в угоду своей точки зрения, не избегает он и метода обобщения разовых и частных случаев в некую систему и выведения из них закономерностей. Также невозможно не заметить проскальзываемое порой некое самодовольное упоение Буковским своей особенности и исключительности. Кроме того, его Герой весьма активно использует провокативные методы для того, чтобы потом обвинить тех, в отношении кого он их использует, в нарушениях закона или несдержанности.
Совершенно не понравилось некое "воспевание" им блатной романтики и воровской "законности": например, он с явным сочувствием к судьбе "героя"-блатаря пишет, что тот попал в 1946 году в малолетку, где с приятелем зарезал 11 человек, и потом продолжал делать то, что хотел и с кем хотел, при этом Буковский с явно обвинительным оттенком пишет о том, что тот так с тех пор и не был на воле. А поставить себя на место каждого из зарезанных тем людей при этом автор вовсе не желает, словно бы у блатаря есть право кого-то резать, а вот держать убийцу в тюрьме якобы безнравственно...
Тем не менее считаю, что прочитать эту книгу умный и вдумчивый читатель должен, хотя бы для того, чтобы не допустить возвратов к тому, что вернуться не должно! В этом вижу полезность этой книги. И из этих соображений ставлю ей оценку * * *
Флэшмоб 2012 (10/23)