2.5

Самая модная книга в Беларуси этим летом.
У меня шла очень тяжело. Потому что не сложились отношения с личностью автора. Мне он представился высокомерным брюзгой, полным ненависти к инертной, серой, закоснелой массе, преклоняющимся перед английскими аристократами и идеализирующим прошлое, в котором, по его словам, миром правила мудрая элита, разум и профессионализм.
Человек массы по определению автора:
- инертен,
- конформен,
- уверен в себе и своих принципах,
- доволен жизнью,
- требует жизненных благ,
- не благодарит,
- не считается с мнением и интересами других,
- не признает авторитета,
- признает только силу.
В общем, все мы теперь в той или иной мере люди массы, так страшившие автора сотню лет назад.
И да, я тоже вижу в этой теории предтечу рационального индивидуализма Айн Рэнд. Вот только и к ней, и к Хосе Ортега-и-Гассету у меня возникает один вопрос: кто определит, что правильно, а что нет, куда стоит направлять свои усилия, а куда нет. Так ведь и истребление человечества и уничтожение планеты себе целью поставить можно - из исключительно благих побуждений, конечно же...
Плюс автор частенько заговаривается, противоречит сам себе в деталях. Короче, идеализм все это. Хотя частицы здравого смысла в нем, конечно, тоже присутствуют.
Но тезис о том, что "править против общественного мнения нельзя" все-таки требует тщательного разбора и проверки, на мой взгляд. На примере Северной Кореи хотя бы. ;) Тем более, что "диктатуры заигрывают с людьми массы и льстят им, попирая все, что выше среднего уровня". Откуда ж взяться этому оппозиционному общественному мнению, если массам диктатура, что мать родная?