Больше рецензий

satal

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

17 марта 2012 г. 13:56

Лучшее на Лайвлибе

6K

5

А знаете, почему Маленький принц, как правило, не отвечал на вопросы собеседников? Потому что дети должны только спрашивать, узнавать и понимать, а все остальное они делают добровольно.

А взрослые, как раз взрослые, должны отвечать и рассказывать. Что? Как это, как они будут понимать своих детей? Взрослые уже все знают. Они там были. Что? А надо было не забывать.

Это все, что я могу объяснить об этой книге. Дальше я буду только спрашивать. При этом, вопросы мои будут иногда дошкольные и не структурированные, но зато личные и честные и неотъемлемые, как отпечатки пальцев.

1) Король, честолюбец, пьяница, делец, фонарщик и географ. Чем не типы темпераментов, достойные для изучения? У каждого – по целой планете. Зачем им свои планеты – только для художественного декора? Нет, потому что:

«Ибо я совсем не хочу, чтобы мою книжку читали просто ради забавы».


Так зачем каждому планета?

2) Фонарщик – человек из тех, которые проклинают рутину и тем не менее никогда не отклоняются от нее. Вы уважаете его?

3) Географ. Олицетворяет ли он всех почтенных теоретиков, которые не знают жизни? Или он нужен только для того, чтобы направить Маленького принца на Землю?

4) Почему во всей книге героя письменно зовут так: «Маленький принц», то есть «Маленький» с большой буквы, а «принц» с маленькой?

5) А есть экранизация? Я хочу, чтобы она была, чтобы это был мультфильм, и чтобы он был выдержан в стиле «Старик и море». И чтобы ему тоже дали Оскар.

А теперь я буду ждать, что вы ответите. Только отнеситесь к этому серьезно, потому что я, как и Маленький принц, если уж задал вопрос, то не отступлюсь, пока не получу на него ответ.

Ветка комментариев


Ответ на вопрос №1: На мой взгляд, у каждого героя свой мир (своя планета), они живут своими жизнями, своими делами, мыслями и даже если бы их собрать вместе, они бы не видели друг друга, не понимали, и не принимали. Их характеры настолько "чистые", что не могут пересекаться с другими.

Ответ на вопрос №2: Да. Я его уважаю. Он из тех, для кого слово "надо" выше, чем слово "хочу".

Ответ на вопрос №3: У Экзюпери нет малозначительных персонаей, его образы практически стопроцентно собирательны, и, да, гиперболизированы.

Ответ на вопрос №4: Потому что он "маленький", а не "принц" - он ребенок, а не представитель голубых кровей.

Ну, а ответ на вопрос №5 ты уже получил :)

Но это только мое ИМХО.


Если мнение есть, его обычно не надо прятать. Спасибо, что не поленилась)


Он из тех, для кого слово "надо" выше, чем слово "хочу"



А если подойти к этому с другой стороны? Дела, которые становятся бессмысленными, влекут за собой бессмысленность людей, которые ими занимаются. В век элекстрификации фонари не зажигают. Это может быть красиво, но не нужно. И пусть Экзюпери, скорее всего, не говорил об электричестве, связи, компьютерах, дефиците и т.д. в фонарщике "сидят" все закостенелые мамонты, которые перестали быть нужными, но слишком консервативны, чтобы найти себе другое применение. Аргумент "если фонари существуют, значит они кому-то нужны" отпадает. Но это только мое ИМХО))