Больше рецензий
Эксперт
Сноб Лайвлиба
12 июля 2020 г. 15:57
19K
4 Хочу тебя в будуаре.
РецензияДавно я не ощущал себя монашкой. Даже обидно, что такую литературу не закидывали в список на летнее чтение. Предвкушаю алые щёки у соседки за партой. Ведь тут полно мест, где фантазия и внутренний монолог могут уединиться. Отдаленно книга напоминает платоновское государство и пошлые анекдоты поручика Ржевского. И если первое выражено в сути, то второе – в форме. Читаешь… и не понимаешь, можно ли смеяться? Причем я так и не определил авторскую позицию. То ли это сатира на компанию развратников с гротеском и размахом, то ли де Сад серьёзно водил кистью в порно-эпизодах. Одно наверняка – концепция вседозволенности изображена неплохо.
Но порно здесь на любителя, скажу прямо. Юная девочка, которой лет пятнадцать, приходит на обучение к некой двадцатишестилетней распутной госпоже. Эжени только выпорхнула из домашнего гнезда. Нацепила платье и пошагала по французским тротуарам. Поскольку наблюдаем здесь пьесу (или что-то очень на неё похожее), то внешний вид персонажей в основном раскрывается в диалогах.
Её каштановые волосы настолько густы, что их невозможно удержать в одной руке […] глаза - чернее ночи и пламенные!.. О, мой друг, сопротивляться этим глазам невозможно...
Забавно, что описание разбавляется практической стороной. Тут хвост волос исключительно держат, а желаниям не сопротивляются. Как только девочка заходит в комнату – дверь закрывается от условностей. На ковёр она опускает трусики и прочие навязанные социуму платья из морали, добродетели и религии. Важный нюанс, что в помещении находится много зеркал. Если вспомнить старинное поверье, а именно: "в зеркалах заключены души всех тех, кто в них смотрелся", то тут на ум приходит смешная мысль – у этих людей сверкают не только души, но и бледные ягодицы. Ведь как говорит госпожа: "всё становится на виду, и ни одна часть тела не может быть скрыта". И парадоксально, как автор, используя зеркало в интерьере, стирает его мистический образ. Служка в церкви сказала бы - этой комнате не хватает только табуретки для змея.
Контраст между закрытой исповедальней и комнатой зеркал мне понравился. Да меня вообще забавляли монологи о религии. По ходу чтения я только и думал, почему книга 1795 года не закинута моралистами в запрещенный список литературы на территории Р.Ф. (там еще, кстати, аргументация в пользу секса между мужчинами). В современной российской прозе такой дерзости я не встречал. Вот лишь несколько вырезок из монолога Дольмансе – 36-летнего французского развратника.
Кроме того, яро проклиная тех, кто не уверовал в него, этот мошенник сулит рай всем болванам, которые согласятся ему внимать. Он ничего не пишет, потому что он невежда, очень мало говорит, потому что он глуп, ещё меньше делает, поскольку он слаб.
Несколько его собственных бессмыслиц тотчас становятся основой его морали, а поскольку этот водевиль разыгрывается для бедняков, милосердие стало первой добродетелью.
Добавлю, что убийство религии и набожности на страницах не основное.
В общем, что нужно учитывать, беря книгу в руки:
1. Эпизоды разврата. Причем я не против таких сцен в литературе, тем более если они иллюстрируют авторские логические цепочки. Но то, как изображены фрагменты на страницах, с утрированной грубостью, без приятной глазу эстетики, вычурно пошло и грязно… всё это вызывало два желания, которые периодически сменяли друг друга – перевернуть листок и расхохотаться. Короче говоря, весь сюжет сводится к групповому сексу. Пять участников: две девушки и трое мужчин (в конце пьесы ждите бонус). В минутах отдыха и эйфории “наставник” ведёт монолог об иллюзорных ценностях социума.
2. Если вырвать монологи из сюжета, то помимо их философской составляющей можно проследить ступенчатое изменение личности. Так, например, под пяткой оказывается первая дощечка, на которой стирают повиновение перед матерью. На следующей развеивают миф про стыд. На третьей – топят набожность, как котёнка. И так далее, по цепочке "добропорядочного" гражданина. В эти минуты я особо ощущаю прелесть литературы. Ведь именно она показывает, что твои вчерашние мысли уже были проиллюстрированы 225 лет назад.
3. Напомнило платоновское идеальное государство. На страницах де Сада иногда встречаешь мысли о Республике, как форме правления. Сразу скажу, что навивает исключительно… ароматом. Похожего построения диалога здесь, понятно, нет. Возможно, моя ассоциация случилась из-за наставника и ученика.
4. Жестокость. Во многом бунт дочери против матери бессердечен и кровав. Приготовьтесь к дикости.
Призвание женщины - быть распутницей, как сука, как волчица: она должна принадлежать всем, кто её захочет. Очевидно, что связывать женщину абсурдными путами уединённого брака значит оскорблять её природное предназначение.
По итогу.
Рад, что реализовал старое желание – прочитать де Сада.
Эти 200 страниц местами забавляют, смешат и вырывают из реальности. Читается на удивление легко.
В перспективе продолжу открывать автора дальше, если там, конечно, кроме разврата будут похожие мысли о боге, природе, тщеславии и зверстве человечков.
Советовать такую литературу нет смысла.
Книга исключительно на любителя.
Для меня она стала сборником смелых утверждений и иллюстраций на тему концепции вседозволенности. Где порно, лишь проекция этих тезисов.
Комментарии
Так. А если серьёзно — правильно поняла, что речь о школьном летнем списке литературы? Ты можешь представить себе чтение этой книги в подростковом возрасте?
Полностью понимаю ощущение. Но склоняюсь к тому, что это было серьёзно, просто в каком-то... словно "угаре".
Хорошо подмечено.
Ждала эту параллель в твоей рецензии.)
Тебе аргументация Маркиза вообще как? Достаточно логичной показалась? Несостыковки по лбу не били?
И как тебе отношение к женщинам, описанное в книге? Любопытно.
Ну у меня больная фантазия.))
Нарисовано это было, скорее, с долей шутки.
Но представить могу. 10+ класс. Какие-нибудь внеклассные чтения по эротической литературе. Правда, если там ограничение 18+, то увы, не прокатит.
Но я хотел бы увидеть лицо своего учителя по литературе, когда ей скажут - сегодня вы читаете детям де Сада.
Из рубрики "Остапа понесло".
Пока читал, думал, как же человек любит подминать факты под свою теорему.)
Но про Содом рассказ заставил улыбнуться, это там, где он говорил про вулкан. Это показалось забавным.
Ну и главное расхождение, на мой взгляд - природа и рождение человека. Все-таки деторождение это естественный процесс, например, как справить нужду. Но при этом гг считает, что деторождение идёт, скорее, от тщеславия человека. То есть, в каких-то местах он говорит по существу, мол, если бы Природа/бог не хотела, чтобы человек мастурбировал, то убрала бы эту возможность (довольно банальное, кстати, утверждение для наших дней), но про рождение детей он так не говорит. А как же мысль, если бы природе было все равно, она бы наоборот усложнила (забыла) этот процесс?
В общем, там много чего притянуто за уши, как по мне.
Да и в целом, наблюдается агрессия субъектива. Мол, делай так, чтобы получить удовольствие. Но при этом не молись богу, бунтуй против родителей и прочее. Так хочется спросить, какого рожна ты определяешь, что мне в кайф то, а что нет?) По его словам подставить мужские ягодицы другому мужчине – будет в кайф (должно быть в кайф). Ну… не смешной ли?) Вот я и смеялся.
А про женщин…
Разве стоит об этой теме даже говорить?)
Думаю, ты и так знаешь, что это совсем не мои взгляды.
Но прочитал с интересом, как ни странно.
Не торопись так с выводами.)
Не сильно ты ее любил, видимо. Так?
Полностью с тобой согласна.
Местами.
И в то же время грустный.
Знаю.)
Ожидала увидеть более пространное объяснение ваших с де Садом расхождений.
Это хорошо.)
Не особо.)
У неё считывалась одна вещь - разочарование. Она разуверилась в любви школьников к литературе. И рассказывая о каком-либо сюжете, она хотела лишь выполнить программу, а не раскрыть мир детям.
Так казалось мне тогда.
Мм, так кажется и сейчас.
Одно из главных расхождений (и ты о нём сама сказала, кстати) заключено в альтруизме женщины. Такое не особо цепляет, не увлекает. Такое стирает загадочность.
Плюсом сюда идёт то, что де Сад показался любителем результата, а не процесса. Скорее, он минимизирует процесс.
...)
Уже хотела взбунтоваться из-за несправедливости, а потом перечитала и успокоилась)
А если длительные заморозки...?)
Так ты всегда за справедливость, даже в таких делах?) Хм.
Посмотрел погоду во Франции, зимой. Пишут, что там около +7 в январе. Пожалуй, добежать куда-нибудь... этого платья вполне хватит.
А уж согреться в шалаше с такой философией - нет проблем.))
Какая тут справедливость, когда 5 действующих..не совсем лиц?)) кто-то будет в меньшинстве в любом случае)
Согреться то да. Но не всегда ведь шалаша надолго хватит при таком холодном раскладе.
Хотя, тут как повезёт..)
ты же понимаешь, что вменяемого комментария я тут тебе не дам?))
Так может... кому-нибудь это как раз в кайф?) Чувствую, тебе нужно углубиться в эту тему и почитать де Сада.
Шучу, ага.
Сама подняла тему о заморозках к книге де Сада.
Тут было все предрешено))
А я чувствую, тебе нужно углубиться в твой же предыдущий комментарий, который не о кайфе, а о справедливости)) а мой несостоявшийся бунт как раз об интересах дам в этом тонком деле)
Так это ты поднял тему о заморозках к книге Майкла Такера. Так что тут точно все было предрешено))
Как тонко ты ушла от темы чтения де Сада.)
Кстати, ты что-нибудь знаешь о нем? Я тут поспрашивал у некоторых коллег. Оказалось... не все о нем и слышали. Мне всегда казалось, что де Сад знаком большинству.
Это я помню.)
Наоборот проникаюсь проблематикой)
Деталей биографии не знаю, но о нем, конечно, слышала)
То-то же)
Идеи автора выглядят вполне подходящими для современных дискуссий. Например, отношение к женщине заставит феминистов, мягко скажем, не согласиться.))
Дискутировать можно сколько угодно, однако, есть женщины, которые сами рады быть использованными подобным образом, а есть такие, что хоть дискутируй - хоть нет, а дальше липких мечтаний у мужиков дело не зайдет) да и про участие тех самых мужчин в сюжетах де Сада тоже можно подискутировать
Этот дивный старый мир.)
На фильм книга не сподвигла?)
А я и не знал, что на это есть фильм.
Гм. Ты, как любитель кино, смотрела?
Я подумаю.
Да, на ЭТО есть фильм))) Смотрела краем глаза, как и книгу. Такой эротический треш...
:)