2

Узнала о книге из отрицательного отзыва, в котором ее назвали скучной, странной и бессмысленной. Аннотация обещала сложные отношения двух сестер, на Гудридсе стояли теги «Mystery», «Gothic», а мне нравятся вещи в подобном стиле. Ожидала противостояния двух личностей, погружения во внутренний мир персонажей, саспенса, годной психологической начинки, тайны и шокирующего твиста в концовке. Как обычно ничего из этого не получила. Книга действительно странная, бессмысленная и скучная.

Повествование ведется от лица семидесятилетней главной героини Вирджинии Стоун. Она живет одна в фамильном поместье Балбарроу-корт и ждет приезда своей сестры Вивьен после почти пятидесятилетней разлуки. Виви возвращается из Лондона навсегда, а Джинни волнуется, вспоминает события из их общего прошлого и задается вопросом, почему сестра решила приехать именно сейчас. Если убрать все флешбэки, лекции о мотыльках и молях и не спойлерить концовку, то сюжет на этом исчерпывается.

Сначала кажется, что Адамс сосредоточится на отношениях Вивьен и Вирджинии, будет развивать характеры и нагнетать напряжение, но потом быстро понимаешь, что цель не в этом. Виви дана глазами Джинни и даже в сценах в настоящем времени ее мысли недоступны, а поступки не объясняются. Сестры практически не взаимодействуют. Тайны тоже нет. Чем закончится история ясно сразу, как только писательница раскрывает подробности детства и взросления героинь. В прошлом тоже задуманы загадки, но они отгадываются моментально. Адамс, конечно, преподносит их как «вотэтоповорот».

Большая часть книги рассказывает о мотыльках, молях, бражниках, гусеницах. Как они функционируют, как их ловить и чем, как убивать и как исследовать. Вирджиния вместе с отцом занималась этим и через ее воспоминания на читателей льется поток информации об энтомологии. Никакой связи с сюжетом нет. В самом начале истории идут подробные описания разваливающегося дома, которые тоже в принципе ни для чего не нужны. Для атмосферы хватило бы меньшего количества деталей.

Абсолютно все герои поехавшие в той или иной степени, но их мышление не объясняется, а внутренний мир даже у главной героини как-то невнятно прописан. Полно противоречий. Если бы можно было увидеть логику в действиях героев, то пусть отрицательные, но они все равно вызывали бы интерес. А так каждый раз поражаешься, когда они что-то делают или думают. Например, отец девушек хочет совершить открытие в науке. Что-то там про механическую жизнь молей доказать. Что он делает? Бросает все и уезжает. И так с любым персонажем. «Мама меня любила», а потом выясняется, что она систематически избивала и в результате чуть не убила. «Счастливое детство», «любовь к сестре» и «карьера ученой» примерно из той же серии.

Эта книга мне напомнила «Горький апельсин» Клэр Фуллер. Слишком много сходства. Стиль написания – грузить деталями о какой-нибудь ненужной фигне, которые ничего не объясняют, но периодически повторяются. Нездоровые персонажи с мировоззрением стариков и с травматичным прошлым. Какие-то намеки на отсылки к «образам». Там апельсины и зайцы, здесь моли и мотыльки. В обоих случаях разрушенные старинные поместья. Невозможность для героинь реализовать стандартный патриархальный сценарий жизни и их муки по этому поводу. Подглядывание и постоянные нехорошие мысли одних героев о других. И концовка практически такая же. Но если Фуллер оставляла концовку, прояснив основные моменты, то Адамс забила на все.

В нудности и скуке они тоже схожи. Но «Мотылек/Сестра» выигрывает из-за меньшего объема и основной темы. Все-таки моли получше, чем копание в отношениях. Есть еще одна общая черта: обе книги не забудутся, даже если они не понравятся.