3 Счастье на части

То, что у каждого - своё счастье, конечно, может быть ответом, но он... как бы это сказать... поверхностный как цветочки в саду, как листочки на деревьях, как пенка в молоке... и не даёт представления о сути счастья. О сути даёт представление такой ответ, который охватывает универсальную основу этого состояния.

У Вильгельма Шмида эта основа вырисовывается так: счастье - это смысл жизни, который есть тогда, когда ты находишься в состоянии потока. Это - мой вывод из всего прочитанного, хотя с первого взгляда он может быть не очевиден - автор рассуждает, а уж структурируй ты сам. К тому же состояние потока автор не называет словом "поток", хоть и описывает именно это состояние.

Кто бы поспорил с такой трактовкой? Более универсальной трактовки в сочетании с лаконичностью я не знаю, пожалуй. А дальше уж развивай, как знаешь: корень есть, взращивай свой неповторимый цветок от этого корня.

Минуя понятие смысла жизни, сразу переходим к тому, что его даёт - к потоку. Кто читал Михай Чиксентмихайи - Поток (сборник) , сразу усмотрит, что ответ Шмида о том, что такое счастье, совпадает с ответом Чиксентмихайи. Однако, у такого ответа могут быть оговорки и, так выразимся, отдельное оговаривание условий возникновения именно того самого потока, который даёт счастье, на много страниц. И у Чиксентмихайи вы этого не найдёте: он - первооткрыватель, а первооткрывателей как правило надо дополнять и, возможно, корректировать. А лучший ответ о том, где искать счастье дают вовсе не исследоваетли счастья Чиксентмихайи или Мартин Селигман. Лучший ответ даёт... Абрахам Маслоу на примере личности-"самоактуализатора". Ведь именно самоактуализатор, или человек приближающийся к этому понятию, умеет входить в то самое состояние истинного потока (который обязательно... ОБЯЗАТЕЛЬНО имеет духовную составляющую! И здесь нет ничего удивительного: вдохновение ведь тоже духовная составляющая. Познавательный интерес не зря относят к духовному познанию.* И с этой точки зрения самоактуализаторов среди нас может быть гораздо больше, чем думал Маслоу. Или уж, по крайней мере тех, кто потенциально ближе к самоактуализации, чем другие). И что... выходит другого и счастья нет? Другое - не полное. В любом случае не полное - то самое, которое сопровождается неудовлетворённостью. А поэтому утверждать, что у каждого - своё счастье значит совершенно не понимать, в чем оно заключается.

Но всё вышесказанное я, конечно, говорю от себя. У Шмида этого нет. Он, делает акцент на том, что надо заниматься своим призванием - тем, что тебя по-настоящему увлечёт, к чему ты имеешь наибольшие способности и интерес, создаваемое для других и совместно с ними, и даёт истинное состояние потока. А это и есть причина, почему Шмид делает странное утверждение вынесенное на обложку о том, что счастье - не главное. Он как раз и имеет в виду, что человек должен направить свои усилия на поиск своего предназначения, а счастье приложится при этом само собой. Так я перефразировала (и домыслила) сказанное Шмидом и не могу одобрить того, что сам автор не систематизирует свои мысли, его рассуждения при всей правильности остаются рассуждениями, порой, не обретая совершенно определённой последовательности, где одно вытекает из другого. А это и есть главная причина того, что рассуждения не пошли дальше и остались на уровне очередного изобретения велосипеда.

*И уж конечно сюда относится любовь, если дальше развивать вопрос духовной составляющей. Когда ты любишь то, что делаешь и того, с кем ты живёшь и для кого ты что-то делаешь - то это и дает тебе то самое состояние потока и счастья. А являются ли взаимность и отдача обязательным условием для полного счастья - отдельная тема для обсуждений.