4

а почему сейчас не прочитаете ЖВ или Дефо и других? Детские, подростковые писатели изумительны тем, что могут очаровать и взрослых читателей.

Наташа, да понятно, что она может нравиться, может нет... Сомневаюсь, что кто-то всерьез (по крайней мере на ЛЛ) запишет ее в любимые авторы, а ее книги в настольные. Собственно тут такой момент: у меня есть любимое место в сериале про Пуаро. Там П. разоблачает мужа, убившего жену. Знакомая мужа упрекает П., говорит, что жена была подлая, деспотичная, мерзкая женщина. А Пуаро отвечает: Мадам, я против убийств. Вот Донцова всегда против убийств. При том, что в литературе, сама знаешь, модно убийц оправдывать - не по одним, так по другим причинам. И все остальное она тоже называет своими именами. Если говорить о литературных достоинствах, то, конечно - никто не сравнится с Агатой. Вот ее всегда и сколько угодно. А недостатки Донцовой я вижу, что ж... Но иногда, в охотку - очень надо и ее почитать.

А она их плетками стегает! И в похлебку мяса не кладет. Как там еще жестоко издеваются над рабами?))
А в сущности, какая разница, кто пишет эти книжки? Они становятся качественней? или наоборот - читать невозможно от мысли, что строчки написаны не рукой самой Донцовой? (Да и Донцова ли она вообще? :)
Но вот Вашу заботу о том, что под именем Дарья Донцова трудятся литературные негры - понимаю! Свободу неграм!!! - Ничего, что они не просят о них заботиться?))
Кстати, вместо Козьмы Пруткова ведь тоже литературные негры пахали. Да еще какие!)

Хи-хи! За негров! Оч хорошо у них получается!

О, отлично сформулировано, плюс миллиард.

Как интересно... Если вам привиделись намеки - это ваши личные психологические заморочки. Если бы потрудились посмотреть список того, что я читаю, надеюсь увидели бы, что там достаточно всякой литературы. И высоколобой тоже. Но, кто хочет во всем видеть намеки и обиды - вольному воля.

Да, конечно же, Голодные игры намного лучше Донцовой: просто интеллектуальный вынос мозга :))) Это, конечно же, еда исключительно для гурманов и исключительно для вилки с ножом.
Боюсь, что вы пока не добрались до литературы от которой действительно необходимо отдыхать. Психологически отдыхать. Не мозгами, а психологически.

Хм, к чему же здесь Голодные Игры? Мне они не особо и понравились, и это тоже фаст-фуд, но для фаст-фуда - не худший вариант. Да и я нигде не претендовала на звание гурмана, меня просто смущает то, как рецензия призывает поддаться истинной простоте, которой нет нигде, кроме как у Донцовой - прямо-таки квинтэссенция настоящей жизни, не то что эти ваши "Лолиты" да "Парфюмеры".

Ну как же к чему?

Но знаете, некоторые правда не любят жевать шелуху, не потому что признаться стыдно, а потому что есть действительно множество вещей повкуснее. Пусть их и нужно уметь есть вилкой, а не руками.

У вас за ГИ стоят четыре звезды - это положительная оценка, в пользу ''понравилось'', а не в пользу ''не особо понравилось''. Так вот для меня ГИ и Донцова на одной ступени - это не литература. И всё.
Рецензия не призывает поддаться простоте, она вообще ни к чему не призывает. А в ''Лолите'' и ''Парфюмере'' на самом деле не особо и много от реальной жизни. :)) К тому же, повторюсь, у Донцовой, в отличие от Лолиты и Парфюмера здоровые психологически герои. Только лишь. )))

Ох, ну зачем все эти аргументы в стиле "сам дурак"? Да, да, я тоже иногда читаю совершенно бессмысленные книги, я же не в этом обвиняю автора. И я ем, так сказать, семечки иногда, что уж там, правда, не после Сартра. Я признаю это, а не пытаюсь найти в такой "литературе" шарм и какое-то преимущество перед настоящими Книгами. Потому что их нет. Потому что здоровые психологически герои - еще не залог хорошей книги, они здоровы, но шаблонны, из одной книги в другую одно и тоже, ничего не запоминается, юмор картонный. Мне такой отдых не по душе, вот и все. Потому и обобщение "мы" не понравилось - мы все поголовно не любим "посложнее", потому что мы "тонкой душевной организации", вообще-то на вкус и цвет все товарищи разные.

У меня аргументы ''сам дурак''? Вы ещё раз перечитайте свой самый первый комментарий :))) И про шелуху и семечки, и про то, что ''некоторые'' не любят что-то там жевать и есть руками, а предпочитают повкуснее и обязательно вилкой :))

Скажите, а откуда вы знаете, что все герои шаблонны и переходят из книги в книгу? И что юмор картонный?

Да ладно вам, зачем все принимать так близко к сердцу? Я считаю такие книги шелухой, да, но я же не сказала, что автор рецензии не умеет есть как следует. Но у такой литературы есть и свои фанаты, и вот в их пищевых способностях я сомневаюсь, что тут поделать. Хотя иногда многие любят расслабиться - к чему делать из этого чуть ли не вызов обществу что вот, а я все равно люблю. Зачем вообще сравнивать это с литературой, причем считать плюсом то, что здесь жизненно, а там - совсем нет. Ну конечно, "Парфюмер" вам не повседневная жизнь, но есть множество других книг, хороших, где тоже все очень метко и по-настоящему, почему же тогда это такой невероятный плюс для Донцовой?
Я не живу в изолированной от других людей палате, и не обязательно прочесть все книги обсуждаемого автора лично, чтобы сложить свое мнение. Тем более, что я и сама как-то раз начинала читать один из опусов Донцовой, за неимением других книг.

По-моему, близко к сердцу рецензию приняла не я, судя по комментариям :)))))))))) Как и аргументы ''сам дурак'' не я приводила.

Хорошо, задам ещё раз вопрос: на основании чего вы делаете вывод, что герои шаблонны, переходят из романа в роман и юмор картонный?
Только не нужно пространных рассуждений про изолированную палату. Вы - лично, на основании чего сделали такие выводы :)))

Спасибо, Ольга)

Да перестаньте. Что ни рецензия на Донцову, так флаги выносят, мол, я не такая как все, я её читаю! Давайте просто кого-нибудь канонизируем за смелость и всего делов.

Злюка! :))

Сейчас уже модно ругать Донцову. И вы сами не очень-то отличаетесь от поголовного большинства, которое считает своим долгом сказать свое "Фи! Донцова - не литература!".
Да пусть читают ее. Есть книги и похуже. К тому же на таких произведениях мозги отдыхают после серьезной монументальной литературы.

И, кстати, кто еще осмелился признаться в чтении Донцовой и написал рецензию??? Я на Либе год уже - ни одной рецензии подобной не видела.
К тому же Лада не превозносит этого автора на литературный Олимп, а просто сказала, что ничего стыдного нет в чтении ее книг.
И правда - что стыдного-то?????

Да, смотрела). В то время еще не читала Донцову. Очи округлились, когда услышала, что Татьяна Толстая перечитала все книги ДД и они ей ПОНРАВИЛИСЬ! Подумала: "Фууу! И здесь коммерческая реклама книжек!" Но канал не переключила, смотрела с интересом. Хорошая тетечка. Понравилась. Хотя она и открещивалась от "скрытой рекламы" в книгах, все-таки реклама там присутствует, но эта маленькая неправда не отвращает от автора. Донцова действительно вызывает уважение. Заметила, что в своих интервью она такая же, как и в книгах: интересная, ровная. Не хвастается. Не ноет, не учит. Рассказывает. Относится к жизни с юмором.

Не то что присутствует - я подозреваю что Донцова первая и придумала упоминать продукцию с упором на брэнд, чтобы повествование казалось реальнее