1 «Распиаренное нечто».

Честно, во время прочтения этой книжки мне хотелось верить, что писатель просто дурачился. Что это просто тонкая пародия на современные ванильные романчики, которые пишутся с расчетом на чувствительных особ обоего пола. Действительно, окажись «Мятная сказка» постмодернистским чтивом, я бы оценила ее намного выше. Но в финале (кстати, максимально странном) я поняла, что – о боже – писалось это всерьез, этим рассчитывали тронуть добрых читателей, вызвать у них слезы умиления… А как иначе? Книжка-то о брошенных детях! Если ты не расплакался над историями приютских детей, то ты – бессердечная скотина! Рассматривать творение А.Полярного с точки зрения литературы, как мне кажется, бессмысленно. В книжке есть несколько интересных приемов (но тут важен контекст, жанр, смысл выбранного приема), но их погубило возведенное в абсолют настроение а-ля «обними меня, мне так плохо, жизнь так жестока!» Хочется воззвать к бессмертному духу Диккенса, что бесчисленное количество раз писал о брошенных детях, но все же не превращал свои романы в слезовыжималки.

За слезы тут должны отвечать бесконечные несчастья, что набрасываются на главного героя – того самого приютского мальчика Сойера (спасибо, кэп!). Сойер, пожалуй, – самый несчастливый персонаж в истории литературы. Несчастья эти валятся на него постоянно, он же уходит в вечную депрессию. Близкие героя либо умирают (как правило), либо бросают его, оказавшись неблагодарными. При этом зло столь же внезапно, сколь и нелепо. И дело не в том, что в обычной жизни нет места случайным смертям и вообще страшной внезапности (ага, как же). Книга как бы должна рассказать о людях, которых теряет главный герой. Чтобы сопереживать персонажу в его горе, нужно понимать, какие отношения у него были с покойным, нужно прочувствовать привязанность. В «Мятной сказке» же катастрофически не хватает человеческих эмоций. Если какое-то чувство появляется, то оно просто проговаривается («она была ему дорога… и тут же новая тема»). Кем был этот человек? Его характер? Привычки? Прошлое?.. А что с самим Сойером-то? Книжка-то не на пять минут. Как так вышло, что писатель не раскрыл даже главного героя?

«Мятная сказка» – это скорее пересказ, черновик полноценного романа. Просто Полярный забыл, что пересказ сюжета – это еще не сам сюжет, на него нужно нарастить плоть. Ну кому понравится пялиться на скелет? В пересказе героям допустимо быть картонными; в пересказе не важны экспозиция, атмосфера, характеры, внятный конфликт… нет, черт возьми, даже пересказ условной «Анны Карениной» на семь минут окажется интереснее и глубже этой книги. Тем более пересказ не напечатают отдельным изданием и не станут продавать его по цене в 300-400 рублей (а именно столько стоит бумажная «Мятная сказка», если верить Лайвлибу).

Конечно, я знаю книги хуже, намного хуже (вот это чего стоит: Франц Вертфоллен - Записки фотографа при рабовладельческом строе ), но существование иных отвратительных книг не делает «Мятную сказку»… приемлемой. Прочитать стоит, лишь чтобы быть в курсе «современной российской литературы». Но если этот курс вас не интересует, то лучше миновать сей островок слезоточивой пошлости.