4 И снова мэшап

Фрагмент из личных мемуаров — не вижу ничего плохого в мэшапе. В конце концов литературное хулиганство никто не отменял, а иногда, если очень хочется — можно позволить себе и пошутить таким специфическим образом. Тем более когда это происходит без претензий на «высокую литературу», и когда это происходит уважительно по отношению к основному источнику. Допустим, Робинзон Крузо — Оборотень  , как аттракцион, пусть и не безумно повеселил — но кое-где позабавил. Разве это мало для литературы? Думаю нет. (Про Робинзона Крузо читать здесь).
Ну и, конечно, куда без Лавкрафта. По зрелому рассуждению могу согласиться — его произведения и правда очень легко накладываются на матрицу других произведений. Просто потому, что они об «изнаночной» стороне реального мира — а это очень хорошее поле для мэшапа. Здесь же в качестве повара выступил Нил Гейман, человек с фундаментальной филологической подготовкой — а значит будет много чего интересного. Забегая вперёд — было и интересно, и забавно.
Как вы понимаете, перед нами явная переделка Этюда в багровых тонах . И все в этом мире очень похоже на оригинал — есть и странноватый сыщик, и бывший военный, который снимает с ним жилье, ну и кровавое убийство с надписью. Вот только всё чуть-чуть не такое... Не буду портить вам впечатление от прочтения — но это правда забавно. Сама концепция «изнанки мира», где в афиша гастролирующих цирков доктор Джекилл и мистер Хайд уверенно соседствуют с Владом Цепешем, где убитый в «Этюде» тоже оказывается злодеем, и где весь мир «после слияния» — это по крайней мере интересно, и с, что для меня важно, очень большим уважением к первоисточнику. Уважение проявилось ещё и в другом —

Не знаю, что ещё написать про это, чтоб дальше не попасть под гигантский «спойлер». Да, это хулиганство — но хулиганство уважительное, и сделанное со вкусом. Не побоюсь этого слова — с литературным вкусом. Да, поначалу всё это кажется странноватым — но уж точно не страннее чем концептуализм Сорокина (например, в его Сердцах Четырех), и даже не как постмодерн Пелевина. Это просто забавно и интересно. Подобные переделки я люблю — через них можно выявить некие «силовые линии» литературы, то, без чего произведение может просто развалиться, но благодаря которым оно держится. Здесь мы видим, что Конан Дойл крепок не благодаря своим героям или сюжету, а благодаря неким общим принципам литературы, которым он свято следует, и которые литературоведы (я надеюсь) уже давно выведали.
В качестве развлечения прочитать можно — заодно посчитаете, сколько литературных отсылок вы углядели.