4 «Я подумаю об этом сегодня – ибо наступил новый день».

Нынче об этой книжке слышали все, даже те, кто не читал ничего со школьной скамьи. Сериал, вышедший весной 2020 г., обсуждался с таким градусом истерии, словно его авторы умудрились найти новейший, особенно ужасный, способ всех оскорбить. Сериал я не смотрела, до книги же добралась только теперь (а если бы не праведный гнев оскорбленных, может, вообще бы с ней не познакомилась).

Даже на откровенно провальных «Утомленных солнцем 2» так не набрасывались, как на «Зулейху…». Претензии же все из серии: «Все было не так, вы фсё врете! Никаких переселений/раскулачиваний не было! Никто не умирал, все были счастливы в едином порыве! Ну и правильно, что их сослали/раскулачили, все равно они враги, на кой их жалеть?» Диванные «историки» отчего-то решили разбирать художественное (!) произведение, как исторический труд. Но художественное произведение не должно быть учебником, в нем допустим авторский взгляд, личная трактовка событий, нет в этом ничего плохого. При желании можно разбить в пух и прах хоть «Семнадцать мгновений весны», хоть «Войну и мир» Толстого – ибо антиисторичны, не так все было, «вы фсё врете!». Но заниматься этим – гиблое дело.

У меня лично к «Зулейхе…» исторических претензий нет. Может быть, оттого, что история, рассказанная в книге, отчасти перекликается с историей моей семьи? У меня были и раскулаченные родственники (в т.ч. татары-мусульмане), и репрессированные уже в сороковых, по методичке о «врагах народа». Да, отбирали хозяйство, выгоняли на мороз, угоняли в Тайгу. И хорошо, что Гузель Яхина выбрала максимально «личную» подачу. Она не занимается разбором исторических предпосылок и последствий, ее герои живут в едином моменте, они словно бы вырваны из общей российской и советской истории. А у нас, согласитесь, мало таких книг о советском прошлом. Обычно либо клеймят Сталина и его репрессивные органы, либо оправдывают преступления «необходимостью» (понимайте, как знаете). Желание писателей высказаться о политике и лично о Сталине множит книжки-кальки с ранних «Детей Арбата» и «Московской саги», все в них служит единственной цели – доказать правильность своей точки зрения. Книга Яхиной тем и необычна, что она не хочет быть политической агиткой, автор ничего не доказывает и не навязывает. Оттого «Зулейха…» и вызывает у меня симпатию.

Сама Зулейха – это такая смесь Скарлетт из «Унесенных ветром» (ну зря же постоянно упоминаются ее зеленые глаза!), Китнисс из «Голодных игр» и… любого советского персонажа а-ля книги Шолохова (Наталья из «Тихого Дона»?). Есть в ней некоторая сказочность, но, если с иной стороны взглянуть… как только не выживали в те времена, как, часто невероятно, складывались человеческие судьбы! Я вот тоже не могу понять, как выжила моя бабушка Зоя, маленькая девочка из раскулаченной семьи, но все же она жила на этом свете.

Мне кажется, сила Зулейхи, так проявившаяся в ссылке, как раз и кроется в ее отвратительном прошлом. Взяли ее замуж в 15 лет, явно не по любви. Рожала она часто, одних девочек, да и те умирали. Гоняли Зулейху хуже скотины. 15 лет бесконечных унижений, избиений и изнасилований. Слабый человек уже давно бы сломался (и покончил с собой), но Зулейха приспособилась, она… смирилась. Ежедневные испытания стали для нее нормой. Оттого она относительно легко переносит дальнейшие свои «приключения». Она и так ни дня своей жизни не прожила в счастье, в свое удовольствие. Ну отправят ее в эшелоне или на барже, ну окажется она в Тайге с минимумом ресурсов – и что? Так ей даже лучше, как бы сомнительно это ни прозвучало. Дома у нее ни одного любимого человека не было, все ею помыкали, за человека не считали, она была хуже собаки в глазах мужа и его мамаши. А в ссылке ей встречаются хорошие люди, которые к ней с вниманием, помогают ей, и беременность морально ее поддерживает.

Интеллигентов, которые «путешествуют» вместе с Зулейхой, тоже слабыми не назовешь. Вспомнишь реальные истории из ГУЛАГа – и там хватало крепких гуманитариев, оторванных от библиотек и письменных столов. Но выживали же, выживали, и домой потом приезжали! Человеческая воля к жизни поистине безгранична.

Что приятно, даже местный главный комиссар у Яхиной вышел человечным (прогресс в современной русской литературе). Игнатов строит из себя этакого «бойкого мужика», который ничего не боится. Но это скорее напускное, позаимствованное у товарищей. Он бывает зол и отвратителен, когда доказывает свою власть, но истинной «красной» злобы к врагам отечества у него нет – эмпатия мешает.

Любовная линия Игнатова с Зулейхой была очевидна с первого появления «красноордынца», но вот спасибо автору, что эта любовь не превратилась в слезовыжималку, присыпанную розовыми блестками. Ну нет тут ничего романтичного, возвышенного, с букетами, стихами и трогательными расставаниями! Игнатов и Зулейха – не романтичные герои Платонова, они приземленные, ближе к героям уже упомянутого Шолохова.

Поругать книгу можно разве что за некоторую «сериальность» (невероятные повороты, живучесть персонажей, динамичность повествования), но не хочется. «Зулейха…» не пытается притвориться новым психологическим шедевром Достоевского или интеллектуальной «игрой» Томаса Манна. Не нужно требовать от нее невероятных глубин мысли. Это простая книга о простых чувствах, она прямолинейна и, так выбивая из читателя эмоции, добивается главного – напоминает о событиях прошлого. И за это ей большое спасибо. Возможно, кого-то «Зулейха…» вдохновит на прочтение исторических источников. А большего хотеть в этом случае глупо.