4

Это была бы невероятная книга, просто душераздирающая, о которой я, срывая горло, кричала бы на каждом шагу. Но есть одно жирное "но": я абсолютно разочарована в авторе сиего творения. Вы думаете, что читаете документальную литературу? Подлинную историю? Ах-ха-ха, сходите да помойте глаза.
Моуэт - тот ещё фантазёр и сказочник, больной патологический лжец, а я таких не люблю. К тому, что все его слова - брехня и выдумка - это ладно, но как закрыть глаза на то, что даже научные факты не достоверны и вообще разлетаются в пух и прах при приведении необходимых доводов? Ой нет, не вздумайте мне говорить о том, что в те же года люди действительно мало чего знали! То, что наплёл Фарли уже тогда можно опровергнуть любому учёному! Действительно учёному ибо наш дорогой товарищ, хоть и вроде как изучал животных, но необходимого образования не имел. Да хоть послесловие прочтите, где его УЖЕ обличают!
Во имя чего мне любить эту книгу? О да, она воистину трагична и драматична и автор говорит очень хорошие речи, но только в этом-то он и хорош, этим исключительно и только он и занимается. НО В ТАКОМ СЛУЧАЕ нечего *матюкается* называть свои фантазии ничем иным кроме ХУДОЖЕСТВЕННОЙ литературы! Вот же гад, а я только все его книги себе в шкаф хотела скупить и выёживаться потом ими (было бы перед кем)...

Вне книги, по его словам, факты его не интересуют. В интервью он назвал свои произведения «субъективной научной фантастикой», говоря, что он доверяет тому, что исходит изнутри себя, больше, чем эмпирическим данным. «Правда во многом субъективна», - также сказал он. Дома в Порт-Хоупе, когда его в третий раз задавили вопросом, он возмутился: «Я никогда не позволяю фактам встать на пути истины!» А в предисловии к каталогу своих статей в Университете Макмастера он называет себя «простым человеком саги, рассказчиком сказок», заявляя, что его девизом всегда было «в тех случаях, когда факты особенно приводили меня в ярость:« К черту факты » !

Вот теперь даже и не знаю, а стоит ли его дальше открывать для себя и наполнять свою библиотеку его книгами. Понимаете ли, даже про "ой, какое плохое и вообще вонючее" правительство, которое "уууу, всех упиваец и даёць усем тольки смерць" писано ложь и вымысел. Чего вообще Фарли злой такой? О чём он вообще говорит? Да просто о себе любимом. Он берёт полуреальные события, делает аллюзию на себя и свои ощущения, а после изливает всё на бумагу и выдаёт это за истину, происходящую в мире сем реальном и такими же людьми.

Его состояние ухудшилось 1 июля, когда самолет, сбрасывающий топливо для полета на север, также доставил первую партию почты. Фрэн сама устала от расстояний и угрожала расторгнуть брак.
«Не пойду в это, я буду спать и лежать без сна до рассвета после того, как некоторое время бродил по холмам», - пишет Моват в тот вечер.
На протяжении всех дневниковых записей в начале июля озабоченность Мовата по поводу голода инуитов растет прямо пропорционально его жажде по Фрэн. Он постоянно жалуется на плохое настроение и неспособность заснуть, и 2 июля, на следующий день после прочтения писем Фрэн, он описывает попытку починить каноэ, «чтобы посмотреть, не избавит ли меня небольшой физический труд» от депрессии.

Не обращайте внимания на "прекрасно мной поданный и естественно отредактированный" текст. Я просто скопировала перевод англоязычного сайта, на котором нашего товарища и разносили в пух и прах. Там же и говорилось о документах, из которых многие факты и прояснились, приведены цитаты из интервью самого Моуэта, записи из его личного дневника, а так же слова уже РЕАЛЬНЫХ людей и организаций. Причём описано всё очень подробно.
Ну и под конец держите ещё его прекрасных речей:

«Иногда, - говорит он, - я брал то, о чем слышал, и переделывал это в собственном уме, пока не был почти уверен, что это случилось со мной».
Моват оправдывает свой подход, говоря, что он служил благородной цели. «Насколько я понимаю,« Олень »не сделал ничего, кроме пользы для отдельных людей, оставшихся в живых», - говорит он. «Никто не собирался обращать на них внимание, если их ситуация не была драматизирована, а я ее инсценировал».
Моват может не осознавать, что, продавая художественную литературу как документальную, он подорвал доверие своей публики. Считая факты произвольными и произвольными, он десятилетиями служил не столько высокой цели, сколько беспорядочным общественным дебатам по вопросам инуитов и дикой природы. В конце концов, книги Киватина меньше говорят о канадском севере, чем о самом Мовате.

Ну а так, с художественной точки зрения, ну или если притвориться, что я действительно читала документалку и всё в ней - правда, то книга хороша. Моуэт в трагедию хорошо может. А сколько сильных речей наговорил, ууу. Если бы не правда, то я бы рыдала в конце. Это грустная книга и мне бы искренне хотелось знать что происходило на самом деле. Спасибо всё же на том, что возбудил интерес. Тут же побежала смотреть и читать про китов. Они ведь действительно необыкновенные творения природы. Теперь мечтаю увидеть хоть одного вживую. А так же отельное спасибо за то, что напомнил лишний раз всякому безоговорочно не верить. Вам ведь такой лапши могут на уши навешать! Ещё придётся с пола отломленные подымать. Помните об этом.