5 Анамнезис

Читаю Даниила Андреева — и ухожу мыслями куда-то наружу. Хотя, в случае с «Розой мира», казалось бы, куда уж наружу — с её-то всеохватностью? А мысли вот о чём.
Мы можем по-разному оценивать ценность и правдивость андреевских строк, а можем и не оценивать вовсе. В любом случае текст для нас (не только этот — каждый вообще) важен, думаю, не информацией, какой он нас наполнит, а скорее воспоминаниями, которые всколыхнёт. Знания осядут мёртвым грузом и вскоре выветрятся, тогда как анамнезис — воспоминание чего-то из собственного опыта — естественно сольётся с картиной мировосприятия. Читаем мы одно, переводим в символьные ключи другое, а открываем ключами что-то совсем уже третье. И это, на мой взгляд, не дефект восприятия, а нормальный его механизм. «Буква убивает, дух животворит». И «Роза мира» как раз это иллюстрирует.
Андреев пишет о визионерском опыте, где он посещал многомерные миры. Вправе ли мы ожидать, что сведения о нём могут быть переданы без искажений? Ведь даже само восприятие их человеком, привычным к трёхмерной реальности, окажется лишь сниженной проекцией — подобно тому, как мы рисовали объёмные фигуры на уроках черчения. То есть, даже самому ему «картинки» были показаны в адаптированном виде. И это лишь начало цепи. Восприятие проецируется в «набор установленных символов», далее — в память, затем — в язык, со всеми его ограничениями, наконец — в изложенный текст. Всякий раз это будут «прокрустовы» проекции. А ведь читателю предстоит обратный путь — и тоже с неизбежным снижением. Что же останется от начального посыла, тем более такого неочевидного, какой предлагает Даниил?..
Вот я и подумал: может быть, смысл чтения не в том, чтобы расширять горизонты знаний? Так мы лишь распылим внимание, уйдём в разные стороны и наконец согласимся с Экклезиастом: «кто умножает познания, умножает скорбь». Напротив, не цепляясь за полноту смыслов и дав свободу собственным ассоциациям (анамнезису), мы всякий раз будем приближаться к тому единому, что осторожным шёпотом называем правдой? Тогда понятен нам станет уже Сократ: «я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого» — поскольку «истинное познание — всегда воспоминание». Дух животворит.
Мы в любом случае не вырвемся за границы памяти и в любом случае не впитаем посылов, которым не валентны. Но ставит ли это границы?..
Как вы думаете, друзья?