Svetlana-LuciaBrinker

Эксперт

Эксперт Лайвлиба по венским сосискам

4 февраля 2021 г. 23:44

845

4 Omnis comparatio claudicat

Я довольна тем, что прочитала эту книгу, хотя она, конечно, - не то, что я искала. Затем открыла Майкл Брэнт Шермер - Тайны мозга. Почему мы во все верим , и это было уже гораздо «теплее». Собственно, меня интересует, как мы, люди, думаем. Память, страхи, эмоции — их материальное воплощение. Фон Нейман же, в первых же словах заявляющий, что он — не невролог, проводит параллели между работой мозга и компьютера, между «механикой» процессов в том и другом, так сказать. Сравнимы ли вообще центральная нервная система человека и вычислительная машина? Или, скорее, в той же степени, «чем ворон похож на конторку»?
Судя по всему, и да, и нет.
Харари считает, например, что сравнивать способы, с помощью которых мыслит человек и ЭВМ, - несерьёзно. Не поручусь за точность цитирования, но помню, что, по его мнению, людям свойственно объяснять работу мысли, сознание, личность в терминах новейших на данный момент технологий. Мне же кажется, что элементы сходства присутствуют. Примеры: рецептор как вводное устройство, электрический импульс как средство передачи информации, возбуждение нейрона по принципу «всё или ничего», подобному «0» или «1» двоичной системы счисления, которой пользуются компьютеры, конкретный «адрес», участок мозга, где обрабатываются определённые виды поступающей информации. И прочее.
Есть, разумеется, и отличия. Насколько я понимаю, невозможно ввести электрод и стереть человеку одно определённое воспоминание. Хотя Сакс, которого я недавно читала, указывает конкретный «адрес», где у нас хранятся воспоминания о знакомых лицах, например. Так что не исключено, что мы пока не можем избавить человека от мучающего его пережитого эпизода.
Словом, было интересно и непросто. Единственная скучная часть книги — предисловия. Их чудовищно много! Такое впечатление, что читателя считают неспособным понять текст без кучи предварительных пояснений. Но если продраться, написано коротко, ясно, суховато, как я люблю, и информативно. Очень заинтересовали все эти древние ламповые компы! Пришлось почитать о них. Какие молодцы всё-таки наши мозги, раз способны на такие изобретения! Словом, книга позволяет в очередной раз восхититься креативностью человечества и напрячь извилину. Очень рекомендую тем, кто далёк от темы, - для разминки. Тот же, кто в теме, наверное, не узнает ничего нового: мне показалось, что книжка немножко устарела (1959).

Спасибо Hermanarich за "наводку"!

Комментарии

Сравнимы ли вообще центральная нервная система человека и вычислительная машина? Или, скорее, в той же степени, «чем ворон похож на конторку»?

Светлана, а вы верите, что можно компьютер научить человеческому мышлению?
Ну, возможен ли Гомункул души вне тела человека?
Или условием мышления и души - является страдание? Заставить компьютер страдать)
А мысль страдающая - уже чуточку чувство. Хм...

Так что не исключено, что мы пока не можем избавить человека от мучающего его пережитого эпизода.

Светлана, может это и хорошо.
Были бы живые области тьмы, не менее страшные и таинственные, чем чёрная материя в космосе.
Да, мы бы забыли что-то плохое, болезненное.. но словно в выключенном свете, ушибались бы о пустоту и создали призраков сознания, памяти.

Спасибо за рецензию, Светлана!
И лёгкого, тёплого дня вам)

+2 05.02.21

Вам спасибо, Саша!
Я думаю, компьютеры пусть дальше думают по-своему. Нечего им повторять наши ошибки:) Мне, кстати, очень нравится версия мыслящих и чувствующих компьютеров у С.Лема в "Кибериаде". И смешно, и мудро, и страшно, и поучительно.

+1 06.02.21

Вам спасибо что читаете. :-)
Да, предисловия здесь очень нудные - но книга небольшая, без предисловий было бы совсем грустно. Предисловия к Илиаде ещё нуднее. :-)

+2 05.02.21

Надо же! Вот откуда у меня недобрая привычка пролистывать предисловия и начинать сразу с первой главы, иногда смущённо возвращаясь к авторскому прологу!:) Это была Илиада, сбившая меня с пути в ранней юности... Вероятно, пора бы их уже и прочитать, предисловия к Гомеру.

+1 06.02.21

Памятник тем, кто перед замечательным, прекраснейшим текстом Гомера продрался через предисловия и Гнедича (ещё можно читать), и Вячеслава Иванова (которое читать решительно невозможно, в том числе из-за отвратительного стиля, которым оно написано).

+1 06.02.21

Вы так соблазнительно об этом рассказываете... :))

0 12.02.21

Спасибо. Занесу в хотелки... )

0 05.02.21

Надеюсь, что понравится. Мне пришлось, признаюсь, немало погуглить, чтобы двигаться вперёд.

+1 06.02.21

Не читал этой книги... Может, зря, но, думаю, современные авторы пишут на эту тему куда проще и понятнее основоположников.

+1 06.02.21

Пишут и проще, и понятнее. Но они не дают возможности заглянуть в "творческую лабораторию" гения. Текст Неймана интересен не из-за своих научных или литературных достоинств, а из-за того, что человек, написавший этот текст, явно был не таким как все.

+1 06.02.21

В творческую лабораторию писателя или футболиста есть смысл заглянуть. А вот в творческой лаборатории математика или генетика мало кто что-нибудь разглядеть сможет :)

+1 06.02.21

Ну вот в лабораторию Флеминга интересно заглянуть. Да, мало что можно понять, но что грязно (и это было важно) так заметить может каждый. :-)

+1 06.02.21

В лабораторию Флеминга надо было вовремя заглядывать:) И сообразить, что в чашках, - раньше самого Флеминга:)) Я тоже опоздала, кстати. Увы:) А ведь давно живу уже на свете. Ну не умею оказываться в нужном месте в нужное время!

0 12.02.21