3 Это было нелёгкое чтение

Пруф - сроки: целых 3 недели на книгу.

.

Меня очень увлекает тема революции 1917 года. И, конечно, сыграло свою роль уважение к Борису Колоницкому. Не только из-за того, что он «наш», из «Европейского» - ВУЗа, который умеет в большую науку, но и из-за великолепного курса на «Арзамасе» - ресурса, который умеет говорить с обычными людьми. Но всё-таки «Товарищ Керенский» оказался непростой книгой.

.

Вначале очень притягивает заявленная проблема: что такое «культ вождя»? Как он формируется? И главное: не стало ли почитание Керенского в апреле-июне 1917 «прологом» к вождизму более знаменитому? 

.

На 500 с лишним страницах автор представляет целую галерею образов-масок, которые менял министр Временного правительства в середине 1917 года. Причем о том, что эти образы «работали», мы, вслед за автором, понимаем не столько из того, как себя презентовал сам Керенский (наоборот, автор сознательно открещивается от всех автобиографических сведений министра), а из того, как на него реагировали: политическая среда, почитатели, конкуренты, рядовые граждане. Исследование, на 70% построенное на рецепции - конечно, мечта любого историка. И невероятный труд, перед которым снимаешь шляпу

.

Второе, о чем думаешь сразу и что, как мне кажется, можно назвать «визитной карточкой» Бориса Колоницкого - аккуратность формулировок и гибкость мышления. Этот историк никогда не делит мир на черное-белое. У него только «пятьдесят оттенков серого» здорового человека. В тексте то и дело встречаешь упоминания, что, например, партия большевиков или генералы армии, или социалисты-революционеры были далеко не единодушны в своем отношении к Керенскому. Скорее те или другие группы политических акторов «ловили волну»: понимая, популярен в данный момент военный министр или нет, они обращались к его образу как к ресурсу для собственной легитимации

.

Третье, что меня зацепило, так это отдельная глава про Керенского как «бренд». Про мерч, одним словом. Здесь автор не только говорит о «продаваемости» Керенского (причем, как в мае, так и в июне), но и об особой сакрализации образа: у публики в середине 1917 года могла вызвать негодование «профанация» образа министра, его апроприация произведениями «лёгкого жанра». Тут же вспомнился фрагмент из «Это было навсегда, пока не кончилось» А. Юрчака, когда у людей позднесоветского времени было ощущение, что под портретами Ленина нельзя бездельничать, отлынивать от работы.

.

Почему же всё-таки чтение «нелёгкое»? Признаюсь, что книга написана тяжелым языком: много деталей, уже упомянутое разнообразие мнений действующих лиц, излишнее количество цитат, и, (хотя в каждой главе есть четкая структура и выводы, что, несомненно, плюс) - всё это заставляет двигаться сквозь текст крайне медленно и чересчур аккуратно

.

Второе и очень субъективное: кажется, что при всей гибкости автора, его герой ему попросту не нравится. Что, в целом, кажется логичным: кем-кем, а приятным человеком Керенский, похоже, действительно, не был. «Но ведь и не должен историк любить того, о ком пишет!» - скажете вы. Это да. Но почему-то Сталин (хотя с этим-то ну совсем всё понятно!) в изображении Олега Хлевнюка мне казался описанным более... взвешенно что ли, чем Керенский у Колоницкого

.

Третье, это собственно само освещение проблемы. К ней остаются вопросы в конце. Похоже, что очень многие «паттерны» прославления Керенского действительно предвосхитили ленинский вождизм. Но делая на это заявку в начале, автор так и не переходит к компаративному изложению. А читатель этого ждет. Кроме того, кажется, что очень мало уделено внимания интереснейшей мысли про «авторитарную культуру», в которой в 1917 году это всё ковалось. Есть ссылка на интригующую статью А. Богданова - современника, ухватившего тренд на авторитарность ещё тогда, в 1910-х - но она - словно наживка, за которой почему-то нет удочки, которая вытянула бы более интересные обобщения 

.

Конечно же, из книги я узнала массу новых интересных фактов про одну из самых притягивающих меня исторических эпох. Конечно же, сделала заметки на подумать для диссера. Так что смысл читать подобные книги есть всегда. Итоговая же оценка 6/10