4 Рецензия для тех, кто думает: "А начинать ли вообще читать эту трилогию?"

Ну для начала постараюсь быть конструктивной, не все так плохо на сегодняшний день и хоть "Дом на перекрестке" и далек от мною любимого жанра со сражениями и фаерболами, толика очарования в нем есть.
Читается довольно легко, язык у автора приятный и романтическая линия хоть и размазана тонким слоем, все же не проседает совсем.

О чем серия?
Вика получает случайно дом. В доме порталы в другие миры. К дому прибиваются новые люди и не-люди. Вика становится первой феей во всех 4 мирах. Иди правильнее сказать последней феей?

Сначала со строк кричал "Ходячий замок" Ведь там тоже была идея с переходами в другие миры и очаровательный колдун и вроде как дух замка. Чуть позже я еще нашла некоторое сходство с Громыко, но мысли эти я гнала прочь, потому что Громыко это моя любимая писательница.
Почитав рецензии других читателей, я поняла, что не только у меня ощущение дежа вю, у большинства было впечатление, что кто-то что-то где-то читал.
Но если схема такая рабочая, то почему же все не так сказочно?

1. Характер самой героини, то нам пытаются ее показать такой матерой бывалой женщиной, то она тушуется как подросток и словно со списанной торбой носится со своим разбитым сердцем. И это в 25 годиков.
Что самое интересное Вика эдакий герой в вакууме, у нее нет близких друзей и знакомых, родители в другом городе, работа естественно скучная и квартира съемная. На счет последнего конечно глупо придираться, но с остальными пунктами у меня уже возникли определенные вопросы.
И меня это всегда жутко бесит, когда автор обязательно берет за основу такого отрезанного от мира человека, что бы он с легкой душой мог наплевать на все и сбежать. Внутренние конфликты? Оставьте их для Громыковских сказочек.

2. Деление на черное и белое. В этой книге нет ни одного героя, у которого был бы неоднозначный характер, они либо мерзавцы с первых строк, либо хорошие-верные-любимые.

3. Изобилие героев, их очень много. Я закрываю глаза на Мерисьюшность персонажа, но аккумулировать вокруг себя столько положительных героев это вызов здравому смыслу, учитывая, что в себе они не несут вообще никакой функции и если их всех выкинуть, то сюжет не изменится.

4. Любовная линия или даже линии. Тут, во первых, к концу всех обязательно разбили по парам. Во вторых, девочки кто еще думал о маге? Ведь не я одна, да? С первых строк нам его описали как мужчину мечты, но видимо в срочном порядке надо было выпустить еще 2 книги, поэтому дописали второго мужика и попытались унылую любовную линию, согнуть в нереальный любовный треугольник, с двумя тупыми углами.

5. И где в книге жанра фентези, само фентези? Тут конечно упоминаются и гномы и эльфы и орки, но все такое одинаковое. Аж зубы сводит. Да по одной Земле если поездить культура во многих странах отличается почти кардинально, начиная от интерьеров домов, заканчивая едой. А тут? Все подряд едят рукколу и вишню с кремом? Серьезно?
Настолько скудно описать 4 мира, это надо еще постараться. Ни про одну из рас представленных в книге мы ничего толком не узнали, только какой то плагиат про эльфов и все. Остальное одинаковое до безобразия.
И зачем тут демоны? Просто зачем? Я понимаю что это тут как бы миры, но тогда где ангелы? И в чем особенность демонов? Так много все про них вздыхают, но кроме крыльев и клыков в них ничего нет. И где тогда вампиры?
Я так полагаю что тут ноги растут из "Сумеречных охотников", но там вся эта свора была как то организована и логически объяснялась, а тут они просто есть, что бы были.

6. Насколько жалок тут конфликт и антагонист, что я даже не сразу поняла где он запрятан. Мама бывшего мужика, которая в сюжет вшита такими белыми нитками, что меня аж ослепило. Или антагонистами тут выступают все похотливые мужики? Которые кидаются на ГГ словно бык на красную тряпку? Уууу непонятно.

Как итог.
Не могу сказать что тут прямо совсем все плохо, но моя дипломная работа содержала воды меньше, чем эта книга. Сюжета тут явно на 1 том, но его тянули на 3. Вытянули. Спасибо что не 5.