Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
7 сентября 2012 г. 20:17
32K
1
РецензияЛюди одумайтесь! Как вы можете писать о мастерстве автора и закрывать глаза на этическую сторону книги? Или говорить, что это не нормально, но это любовь? Да какая, к черту, любовь!!! Глаза раскройте! Да если такой "любимый" подойдет, или хотя бы посмотрит в сторону моей племянницы, я глаза ему вицарапаю, ножиком на лбу вырежу «педофил». Чтобы все знали, чтобы у него даже мысли не было сделать что-то с ребенком. Чтобы у племянницы или любого другого ребенка было нормальное детство. А в нем нет места психам!
Лолита, свет моей жизни, огонь моих чресел. Грех мой, душа моя. Ло-ли-та: кончик языка совершает путь в три шажка вниз по небу, что бы на третьем толкнуться о зубы. Ло. Ли. Та.
Что нравится? Ну представьте себе, на минутку, что такое думает взрослый человек о вашей дочери. Противно не стало? Мне стало и если в человека гниль внутри, рано или поздно это даст о себе знать, а Гумберт гнилой весь и насквозь.
И еще одно: как вы (обращаюсь к старшему поколению) можете говорить о деградации морали? Посмотрите, что считают классикой и какая книга "в любимых" в 295 пользователей! Я не понимаю этих людей, просто не понимаю ......
Ветка комментариев
По-моему, речь идет о конкретном романе конкретного автора, неправда ли?
Передергивать мои слова не надо (я сказала о конъюнктуре и больших гонорарах).
А "ознакомление" обязательно надо начинать! Только лучше отделять зерна от плевел. После "ознакомления" :-))
когда конкретный автор издавал конкретный роман, он очень рисковал, и всё могло кончиться совсем не "большим гонораром"...
Рисковал? Чем, жизнью?
зачем преувеличивать?
Вот Булгаков и Замятин - они рисковали по-настоящему. Не деньгами. А набоковский "риск" не напечататься в полупорнографическом издательстве - это, как бы так выразиться, к риску не имеет никакого отношения.
Не понимаю смысла в этих ваших комментах про риск. Почему писатель должен рисковать, почему это должно быть нечто большее, чем репутация и т.д.? Цитата про издание была приведена для того, чтобы проиллюстрировать особенности того времени - это был скандальный роман, роман, вызвавший волну негодования и писков. Впрочем, во все времена так будет. Именно поэтому нет смысла взывать к чьей-то совести.
Про риск написал читатель Moonmouse. К нему ваш вопрос. :-))
Она проиллюстрировала обстановку, а вы развили её комментарий в какой-то бред про риск жизнью.
Если к бреду приравнивается любое высказывание другого, не схожего с вашим, мнения (как видно из большинства комментариев к данной рецензии), то этот комментарий полностью на вашей совести.
Повторюсь еще раз. Есть люди, для которых роман "Лолита" - один из самых грязных романов в истории литературы. Я принадлежу к их числу. И они имеют такое же право (как и вы) высказывать свою точку зрения, даже если она не совпадает с мнением большинства.
Здесь собрались поистине "самые терпимые" к чужому мнению читатели! Удачи вам!
С моей совесть всё ок, спасибо за заботу
Можно быть терпимыми к чужому мнению, когда оно высказано в нормальной форме, а не с воплями и взываниями к моральному облику. Некорректная форма отзыва провоцирует такие же комментарии. Не вижу здесь ничего ужасного.
Без комментариев.
оспидя, нельзя ж так буквально. я вам писала в ответ на ваш коммент про
И вам удачи! :-))