Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
10 марта 2021 г. 10:34
577
0.5 Хуже научпопа нельзя придумать
РецензияПро что: комментарии художественных и исторических материалов бабушками с лавочки.
В общем, лайвхак. (Себе - на лоб пишу.)
Всегда, прежде чем читать научпоп, смотрите, кто автор по жизни.
Если она/она/они не имеют проф.отношения к области, то "бегите, глупцы!". А то может получиться, что вы тратите время на антинаучный бред.
Как вот тут. Ольга Колобова и Валерий Иванов - не историки. Это журналистка и программист. Что заметно с первых страниц. Упоротость комментариев авторов в данном труде заставляла сгорать от приступов испанского стыда.
И сначала почти получилось. Авторы накопали законы древних цивилизация Междуречья и их комментировали. Комментарии были глупые, но, в целом, почти терпимо.
Почти.
Интересно, что в этих случаях женщина вообще не несла уголовной ответственности, а согрешившая невеста даже могла благополучно выйти замуж, хотя, казалось бы, если уж закон преследует жен-изменниц, то женщина, изменившая с собственным свекром, виновна вдвойне. Да и дочь, согрешившая со своим отцом, представляется современному человеку существом не слишком высоконравственным...
Сёстрам Хачатурян это скажите, петросяны.
Когда авторы натыкались на допустимость (моралью и законами) гомосексуальных связей, они каждый раз СТРАШНО удивлялись. Слово "толерантный" (столь неуместное в контексте) не сосчитать сколь раз встречается в тексте.
Хетты были настолько толерантны, что один из параграфов начинается даже словами:
«Если раб отдаст выкуп за свободного юношу и захочет взять его в мужья…»
По поводу этого, последнего параграфа современные ученые до сих пор не знают, что и думать. Либо сексуальная революция в хеттском царстве одержала полную победу на три с половиной тысячи лет раньше, чем в Европе, и речь идет о гомосексуальной свадьбе (но в таком случае не ясно, почему раб уплачивает выкуп за свободного, а не наоборот), либо, как считают более стыдливые комментаторы, раб таким образом приобретает мужа для своей дочери. Но опять-таки не понятно, почему раб покупает свободного. Дальнейший текст этого закона не вносит ясности в ситуацию.
Толерантные хетты...
"Сексуальная революция" - это не про про гомосвадьбы, а комплекс изменений, связанных со снятием сексуальных ограничений, например, на: контрацепцию, аборты, свободу выбора партнера, мастурбацию, женскую сексуальность, секс до свадьбы и т.п. Но у кого что болит.
Авторы искренне верят, что вот люди веками и тысячелетиями разделяли их навязанные христианством моральные установки, и считали гомосексуальные связи чем-то плохим аж до 21-го века. Даже хетты, жившие в 18-12 вв. ДО НАШЕЙ ЭРЫ.
(Да я вам могу надумать сходу: выкуп за свободного может быть, если свободный в кабальной зависимости, например. Кабала и сорвитут не = рабство. "Юноша" - это по-нашему подросток до 14 лет, ещё (по тамошним меркам) не мужчина, а, следовательно, может быть на иждивении. Ну и рабы не обязательно могут быть нищими страдальцами из хижины дяди Тома; они могли быть богатыми, занимать должности и даже иметь своих рабов. Кому в "мужья" - другой вопрос. Просто для дочери - нелепо, но если дочь может таким образом получить статус свободной через брак, то возможно. Другое дело, почему неподходящего для брака подростка, а не сразу мужчину? Чтоб сэкономить? Однако ж, если для себя, то почему нет?
Назовите мне хотя бы одну причину, почему состоятельный индивид 3 500 лет назад в мире, где люди были собственностью, не мог купить себе в мужья зависимого подростка? Авторы? Ну?
Кроме того, хеттским мужчинам категорически запрещалось вступать в связи со своими матерями, тещами, свояченицами, падчерицами, дочерьми и сыновьями. Кстати, сыновья упомянуты в общем списке без всяких особых оговорок, как будто для мужчины вступить в половую связь с собственным сыном столь же естественно (хотя и столь же незаконно), как с сестрой жены.
Авторов очень удивляет запрет на связь с сыновьями, но почему-то - не матерями. Это же запрет. Нельзя!
Или для авторов новость, что такое возможно?
Может быть, для них новость, что мальчики всегда были частыми жертвами сексуальных преступлений? Или что насилие над детьми чаще всего совершают родственники и друзья семьи, нежели дяди с горы?
Ещё один совковый стереотип, который авторы пронесли через всю книгу - это вера в то, что женщин всегда больше.
Они неизменно смаковали, где (в какой стране) можно было завести ещё одну жену или наложницу/рабыню. И нигде и не разу, не упомянули такую элементарную вещь, что сделать это могли только очень зажиточные люди. И ни слова о том, какой % мужчин был обеспечен хотя бы одной женой. О гендерном дисбалансе, который до сих пор в консервативных странах заметный лишь из-за одних лишь традиций, авторы, видимо, не слышали. Вот мог человек развестись и жениться на молодой, или даже двух, ха-ха! А то, что несколько других мужиков не могли жениться вообще, потому что один богатый захапал и без того немногих женщин, про это говорить не нужно.
Но вот законы цивилизаций Междуречья (которые действительно отражали как-то реалии) кончились. Авторам надоело комментировать и петросятить.
И они принялись сочинять.
Делали так: брали какой-нибудь литературный источник (мифы, трактаты, т.е. НЕ отражающие реалии), и на основе прочитанного яростно начинали сочиняли о сексуальной жизни людей соответствующей эпохи, вооружившись лишь своими фантазиями и стереотипами.
Женщины Древней Греции дотроянской эпохи, например, у них любили в зоофилию, а адюльтер был повсеместным обычным явлением.
Если женщины героической эпохи (и даже позднее) могли без особых проблем предаваться любви с четвероногими и пернатыми партнерами, уж тем более у них не было жестких ограничений на связи с мужчинами.
Ведь в мифах де было, как Зевс превращался в быков, и там вот про мать Минотавра!
Чем не доказательство, действительно.
А у древних славян, надо думать, мужики были зоофилами и геронтофилами? Ну а чо, царевич же с лягухой женился и бабой Ягой там что-то мутил в Избушке. Ой, а Василиса пояснит за Кащея? Он же ТРУП?!
Сексуальная жизнь людей в Индии веками вот строилась исключительно на "Камасутре". Других трактатов (и уж тем более законов!) не было. И, конечно же, это трактат исключительно про секс и позы. На то, что это в целом трактат о счастливой жизни, о том, как познакомиться, ухаживать, даже вернуть бывшего/ую или изменять, авторы как-то и не обращают внимания.
(Индусы, если верить написанному, люди очень семейные и скрепные, женщины и поныне живут лишь чтобы служить мужу, а мужья думают лишь о благе жен и детей. При этом почти все браки заключаются по сговору родителей, без участия молодых. Но, тем не менее, там сплошные скрепы и счастье. Не страна, а мир чудес.)
И хуже всего тут досталось Китаю.
... китайцев насчитывается примерно 1 338 613 000. Все это наводит на мысли, что китайцы на протяжении своей длинной истории много, небезуспешно и, по всей видимости, бесконтрольно занимались сексом.
Ага. Страна с некогда жесточайшей половой сегрегацией (в целях репродуктивного контроля как раз), в которой последние тысячу лет женщины не могли даже выходить за ворота дома. В которой среднестатистический мужчина за всю жизнь видел лишь с мать, сестру и жену (если она была). В ней "бесконтрольно занимались сексом".
Гаремы имелись у множества жителей Поднебесной, а уж одна-две наложницы, в дополнение к главной жене, и вовсе были делом обычным.
Опустим такую сложную вещь, как то, что в Китае лишь один человек мог иметь полноценный гарем - это император.
В древнем Китае обычным делом, оказывается, было иметь по 2-3 женщины!
И главной проблемой было не с каких деревьев насобирать и чем прокормить, а как их сексуально удовлетворить!
Впрочем, для большинства мужчин Поднебесной, во всяком случае, проблема самоудовлетворения остро не стояла. Значительно более остро стояла проблема удовлетворения многочисленных жен и наложниц. Что же касается неженатых мужчин и монахов, то к их услугам всегда были публичные дома и «веселые кварталы». И буддизм и особенно даосизм достаточно терпимо относились к плотским грехам, поэтому посещение женщин монахами было делом достаточно обычным.
Вот серьезно. Китай! Страна, в которой новорожденных девочек из-за ненужности топили в ведре. И где до сих пор мужчин (которые в исключительном порядке могут продолжать род), по приблизительным подсчетам в 1,5 раза больше, чем женщин. Оказывается, в прошлом женщин там было в 2-3 раза больше, чем мужчин, и все мужчины были такие богатые, что могли толпу прокормить.
Ну а если не хочется жениться с толпой, то у всех мужчин всегда есть деньги на проституток.
Да просто рай на земле!
Теперь я знаю, откуда современные адепты мужских государств черпают знания о прекрасных вкакраньши.
Но откуда же бралось эти неиссякаемые запасы девочек, которых даже по естественным причинам рождается меньше, чем мальчиков? (Не упоминая уже экономические и идеологические.)
Оказывается, в Китае еще прирост населения был такой, что оно удваивалось/утраивалось за несколько лет!
Когда население растет, невест всегда бывает больше, чем женихов, поскольку они обычно моложе и, значит, принадлежат к чуть-чуть более многочисленному поколению. Кроме того, китайские мужчины чаще, чем женщины, принимали монашество. Поэтому наложниц, как правило, хватало на всех.
" чуть-чуть более" - это значит, "хватало на всех". Понимаете?
Ахм... Поколение - это отрезок времени, за который вырастает полноценный взрослый, т.е. примерно в 20 лет. И в Китае разница между супругами была чаще всего 2-3 года, а не поколение. За такой срок население в принципе не может удвоиться или утроиться, так что бы на одного жениха было 2-3 невесты. Оно даже за поклонение (20 лет!) не вырастет!
И ещё. Кроме монахов были ещё орды солдат и разбойников, тоже по жизни бессемейные. Если бы авторы про это узнали, то, наверное, количество жен на нос у них увеличилось бы до пяти. Ведь чтобы знать то, что в монахи, солдаты и разбойники подавались именно лишние сыновья, которые ничего не наследовали и которых не женили, нужно книжки читать. И изучать эпоху.
Так вот, на основе чего насочиняли весь этот бред авторы? На основе переписи населения, думаете? Может быть, списков домохозяйств?
Нет. На основе даосских трактатов!
Т.е. графомании праздных философов, не имеющих отношения к реальной жизни людей.
Даосские трактаты предписывали сношаться с 10 женщинами за ночь, чтоб достичь бессмертия. Значит, все так и делали.
Ну чем не довод? (Ну и были, вероятно, бессмертные? Почему-то про бессмертие ничего не сказано.)
Ну и по мелочи: авторы изобретают новую китайскую династию "Пин", во времена которой уничтожили порнографическую лит-ру династии Мин, оставив, правда, лит-ру предыдущих династий, включая некую династию Цин. Кофуций в одном предложении называется "Конфуцием" и "учителем Куном. (Видимо, что это один человек, авторы не догадались.) Мэн-цзы тоже черед два предложения превращается в "Мэна". Ну и фамилия "ВанГ" - это, разумеется, обязательно. Какая уж там система Палладия для транскрипции китайских имен!
Дальше читать нет смысла.
Если честно, авторы произвели впечатление людей малообразованных и зашоренных. Такому творчеству место на "Яндекс Дзене", но никак не в печатном виде на полке книжного, где люди нормальны прочитать могут. Комментарии похожи на петросянство то ли бабок с лавочки, то ли гопников... с той же лавочки. Такое нельзя читать.
Писать - тем более. Это самый убогий научпоп, который мне вообще попадался. (А научпоп ли это?))
