4

Читала мнение, что серьезные историки относятся к книге критически, что автор был пристрастен, что он слишком выпячивал роль своих родственников в истории и т.д. и т.п. Но я не историк и со спокойной совестью скажу, что мне очень жаль, что у меня не было такого подробного и интересного учебника по истории. Я читала и перечитывала "Историю англоязычных народов", с нетерпением ждала выхода каждого тома... и теперь с минимальными усилиями могу не только назвать английских королей, начиная с Эдуарда Исповедника, но и представить некую конкретную картину для каждого из них.

Позабавило, как ловко Черчилль обходит сколькие места - то-ли быль, то-ли легенду - про любовницу Генриха 2го, убитую в лабиринте Элеонорой Аквитанской, про Ричарда 3го и принцев Тауэра. Он и не поддерживает господствующую легенду, но и не замалчивает - вот говорят что, но многие не верят.... И думайте сами, как хотите, или читайте более подробные исследования. А вот отношение к Кромвелю удивило - в биографии Черчилля я читала, как долго он добивался, чтобы один из военных кораблей назывался "Кромвель", после этого логично было бы ожидать симпатии к деятелю, именем которого ты хочешь, чтобы был назван корабль. Однако добрых слов тут автор не находит.

В общем минусы минимальны - порой автор очень увлекается, описывая партийную борьбу вигов и тори... и в результате это становится похоже на учебник истории про меньшивиков и большевиков. Ну и в первых двух томах булавок в сторону России, где так попирают законы (писались тома незадолго после революции) могло бы быть поменьше. Я не фанат революции, но какое отношение она имеет к Средневековой Англии?

А так - очень сильно рекомендую.