Больше рецензий

ShiDa

Эксперт

по бытовому хаосу и тленным настроениям

3 апреля 2021 г. 00:04

2K

4 «И дольше века тянется любовь»

Не знаю уж, какая сила вошла в меня в далекие 16 лет, но я непостижимым образом сумела совладать с этой огромной книжкой. Более того – я потом еще проглотила «Современную комедию», чтобы узнать, чем же все-таки дело кончилось (а ничем, по сути). Нынче, посматривая на сей огромный том на полке (которым и убить можно), я понимаю: нет, сейчас мне бы ни за что не понравилась «Сага о Форсайтах»! Ни за что! Сейчас я бы умирала от скуки, плакала бы от бесконечного переливания из пустого в порожнее и громко ругала всех абсолютно героев. Я бы дошла до финала, но после отправилась бы на прием к психологу в надежде возвратить себе любовь к чтению. Ибо «Сага о Форсайтах», что бы о ней ни говорили, для особенно терпеливых (а я не такая, увы).
картинка ShiDa
Название и монструозный объем (864 стр. очень-очень мелким шрифтом!) намекают, что читатель познакомится с масштабной историей огромной (человек на сто) семьи; что тут будет множество сюжетных линий, интриг, политических потрясений… и что там обычно бывает в семейных сагах? Отчасти так, конечно: героев много, линий тоже много, но запоминается лишь одна история, остальные благополучно стираются из памяти. Кого невозможно забыть, так это Сомса и Ирэн, их ненормальную любовь-ненависть. Да, успех «Саги…» у читателей основан именно на притягательности истории их невзаимного чувства, от всех остальных героев Голсуорси мог бы избавиться, а без Сомса и Ирэн книга бы не получилась.

Главный несчастный персонаж в книге – это уже упомянутый Сомс Форсайт, личность сначала неприятно снобская, но после получившая шанс на исправление. Сомс переживает лучшие годы своей жизни, но вот угораздило его влюбиться в обедневшую аристократку Ирэн. Много раз он делает ей предложение руки и сердца, но Ирэн упорно отвечает отказом. Затем, устав от нищеты и попреков мачехи, она все-таки сдается, но с уговором: если они с Сомсом будут несчастны, он позволит ей с ним развестись.

Сомсу фатально не повезло. Каким бы неприятным типом он ни казался вначале, он все же раскрывается после с хорошей стороны: как замечательный брат и сын, как любящий отец. Но, к сожалению, у него есть одна неистребимая черта: он однолюб. Это может быть благословением и проклятием человека. Полюби Сомс женщину, способную ответить ему взаимностью, – и его семейная жизнь сложилась бы на зависть всем. Он бросил бы к ее ногам весь мир, как бы пафосно это ни звучало. Но Ирэн его не любит. На протяжении всей книги (864 стр., Карл!) Сомс пытается добиться ее любви, а Ирэн окатывает его холодом. И это бы не выглядело так отвратительно, если бы Голсуорси не занял однозначную позицию: Сомс – злобный собственник, а Ирэн – его жертва. Почти коммунистический подход: Сомс – это эксплуататор, который требует чего-то от жены, а Ирэн – угнетенная женщина из пролетариата, которую нужно сексуально раскрепостить.

Главная ошибка писателя – в отказе от раскрытия образа Ирэн. Ирэн в «Саге…» – это не живой человек из плоти и крови, со своими переживаниями, мечтами, страданиями. Из Ирэн словно бы пытались сделать фею-фантазию, к которой тянутся все мужчины, но эта «фантазия» не вызывает интереса, она больше похожа на ожившую куклу, что приближает тебя к эффекту «зловещей долины». Читателя постоянно знакомят с мыслями и чувствами Сомса, а мысли и чувства Ирэн закрыты, их нет в тексте. За что она так ненавидит Сомса? Почему так жестока с ним? Не понимая, что движет персонажем, невозможно ему посочувствовать. Потому получается глупость: Ирэн, по Голсуорси, жертва, я должна ее жалеть, но я не могу ее жалеть, потому что я не знаю ее мыслей и чувств, а поступки ее либо эгоистичны, либо жестоки. Вот и получается, что разочарованный и запутавшийся Сомс тебе, читателю, ближе такой (якобы) положительной героини.

Сомс постепенно взрослеет, изменяется его отношение к жизни, он становится умнее и добрее. А его вечная возлюбленная как показывала себя пассивной и эгоистичной, таковой и осталась; и чем дальше, тем больше удивляешься ее действиям. Кажется, под конец сам Голсуорси запутался, кто у него правильный герой, а кто заслуживает осуждения. В образе Ирэн он хотел изобразить свою жену, но, честно говоря, это не комплимент, а скорее разоблачение.
картинка ShiDa
Если смотреть на «Сагу…» с высоты нашего 21 века, то она может показаться устаревшей. Она безбожно затянута, кто бы что ни говорил. Это очень медлительная проза на любителя. Читать стоит лишь тем, кто обожает старые английские романы, без ума от семейных саг без окончания и способен читать неспешно, потягивая чай из фарфоровой чашечки. Остальных же может настигнуть нестерпимая меланхолия.

P.S. Не знаю, может, со мной что не так, но почему мужчина, который страстно любит жену, заботится о ней и просит лишь ему не изменять – почему он внезапно «собственник», в плохом смысле? Как в 16 лет не понимала, так и теперь не понимаю, что ужасного в таком «собственничестве». Наверное, я сама скрытый собственник ;)

Написано в рамках Несказанных речей.

Комментарии


P.S. Не знаю, может, со мной что не так, но почему мужчина, который страстно любит жену, заботится о ней и просит лишь ему не изменять – почему он внезапно «собственник», в плохом смысле? Как в 16 лет не понимала, так и теперь не понимаю, что ужасного в таком «собственничестве». Наверное, я сама скрытый собственник ;)


Да ничего нет ужасного в этом)
Есть вечные как мир слова, как два крыла, тепло смежённые: я в тебе а ты во мне.
Отсвет этих слов есть и в религии, т.е. устремлении души любящий - в небо: любовь без конца и без края.
Религию можно убрать, а этот порыв останется.
А просто в жизни есть эти же слова, но в другом чуточку свете: я твой, а ты моя.
Всё. Чего ещё нужно?
А собственник.. хорошо что не почвенник)

Доброго весеннего дня, Даяночка, с чашечкой чая)


За что она так ненавидит Сомса? Почему так жестока с ним?

Рискну предположить, что это связано с нежеланным браком (если она много раз ему отказывала). Нет? То есть, согласившись на брак с человеком, которого она внутренне не хотела, героиня подсознательно обвиняет его самого в своих страданиях. Хотя можно было бы просто не соглашаться.

Читателя постоянно знакомят с мыслями и чувствами Сомса, а мысли и чувства Ирэн закрыты, их нет в тексте.

Хм. Опять же рискну предположить, что причина - невозможность для автора-мужчины полностью понять женскую психику и поэтому - невозможность создать действительно правдоподобного женского персонажа. В качестве примеров навскидку могу вспомнить "Морского волка" Лондона и, возможно, "Бремя страстей человеческих" Моэма. Толстой в "Карениной", может быть, приблизился к такому пониманию. А персонажи Достоевского слишком специфичны - далеко не все женщины настолько истеричны, как Настасья Филипповна и Лиза Хохлакова.

потягивая чай из фарфоровой чашечки

На такую книгу не один десяток чайников уйдёт, хм.


Рискну предположить, что это связано с нежеланным браком (если она много раз ему отказывала). Нет? То есть, согласившись на брак с человеком, которого она внутренне не хотела, героиня подсознательно обвиняет его самого в своих страданиях. Хотя можно было бы просто не соглашаться.

Вот именно, что можно было не соглашаться. Наказывать человека за свою же ошибку (он же ее не заставлял) - глупость. Нормальные, хотя бы дружеские отношения они могли бы построить, если бы Ирэн была умнее. С таким отношением к ней мужа она могла бы так себя поставить в его доме...

Опять же рискну предположить, что причина - невозможность для автора-мужчины полностью понять женскую психику и поэтому - невозможность создать действительно правдоподобного женского персонажа.

Но в Саге, кроме Ирэн, есть и другие женщины, и они как раз очень неплохо раскрыты. Та же дочь Сомса показана вполне реалистично. В хорошей литературе, как мне кажется, все персонажи раскрыты хорошо, вне зависимости от своего пола и пола писателя.


Наказывать человека за свою же ошибку (он же ее не заставлял) - глупость.

Я и не говорю о разумной мотивации). Но подсознание может ещё и не такое вытворять.

в Саге, кроме Ирэн, есть и другие женщины, и они как раз очень неплохо раскрыты.

Здесь я спорить не буду, сам книгу не читал.

В хорошей литературе, как мне кажется, все персонажи раскрыты хорошо, вне зависимости от своего пола и пола писателя.

Да, но это идеальный случай. Нужно иметь и хорошее значение человеческой натуры, и литературный талант, и практику (то есть набитую на предыдущих произведениях руку)... Все эти факторы не всегда сходятся. Любой писатель же - тоже человек со своими особенностями.


В предисловии автор сам говорит о том, что образ Ирэн дан только через восприятие других персонажей: "это воплощение Красоты, врывающейся в мир собственников". То есть это что-то недоступное пониманию и познанию рядового человека, чьи помыслы ограничиваются заботой о накоплении средств, покупке недвижимости. Это не собственность, не гостиная, которую можно описать и очертить границы, в неё нельзя проникнуть и увидеть изнутри, иначе она превратится в рядовую женщину со своими проблемами и обычной жизнью. Ирэн, скорей всего, - некий символ. Эфемерное, неуловимое в физическом, материальном, твёрдом и понятном мире. Может, поэтому она немного подбешивает (лично меня), ведь как бы не от мира сего, Ирэн не считается не только с условностями чуждого ей мира, но и с общепринятой и понятной моралью. Меня до сих пор коробит то, как она поступила с Джун. Сомс-то - ладно, нелюбимый муж, не дающий развода. Но Джун пыталась ей помочь, искренне познакомила со своим женихом ПОДРУГУ и не ожидала подлянок. А тут Красота, которая естественна и которой всё позволено и всё прощается.