3.5

Вопреки откликам западной прессы первая книга не заставила нервничать, не была динамичной и не попала в мою "категорию увлекательных". Просто расследование с участием и глазами судмедэксперта.

Поняла почему не люблю повествование от первого лица – теряется часть напряженности, есть большая доля субъективизма. Сразу понимаешь, что коль скоро действующее лицо самостоятельно рассказывает о происходящем, значит оно живо, и в итоге все будет хорошо. Второй момент: в отличие от произведений, где авторы описывают персонажей со стороны, в книгах от "себя" у меня возникает прямая ассоциация с писателем, как если бы это была именно его личная точка зрения (большая вероятность, что так и есть). Отсюда складывается и осторожное отношение к самому автору, больше поводов придраться и внутренне поспорить с его мнением.

Постоянно напоминала себе, что книга вышла в 1990 году, но при чтении продолжала удивляться многим штукам. Например, почему результаты теста на ДНК практически не доходили до суда? Потому что тогда не каждый присяжный знал, как расшифровать эту аббревиатуру, а сами тесты были крайне длительными по времени и дорогостоящими. Оснащенность полицейских и информационная защита баз данных тоже были не настолько развиты (очень надеюсь, что сейчас все гораздо круче). Спустя 30 лет не факт, конечно, что технологии помогают эффективнее проводить расследования. Мы видим их глазами писателей и сценаристов, к счастью для большинства. И лучше пусть они остаются только в книгах и на экранах.