Больше рецензий

Zatv

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

23 октября 2012 г. 14:29

707

4

Лотман Ю.М., Успенский Б.А. «Роль дуальных моделей в динамике русской культуры»

В свое время, мне попалась докторская диссертация по русской народной сказке. В преамбуле автор попытался определить предмет исследования, приведя целых семнадцать формулировок предшественников и добавив свою собственную. Доктора филологических наук не смутило, что во всех формулировках сказка определялась через саму себя, что, в общем-то, бессмысленно. Если бы ученые мужи от словесности знали хотя бы основы формальной логики, то они бы поняли, что предмет исследования надо было определять через редукцию более общего понятия – мифа или легенды.
Все это сказано к тому, что на определенном этапе развития филология неизбежно упирается в предел своего инструментария и, чтобы преодолеть его, необходимо выйти за рамки своей науки. Именно это и делали в знаменитой тартуской школе Ю.М.Лотмана, попутно занимаясь исследованиями истории, культуры в целом, религии и пр.
***
Работа Ю.М.Лотмана и Б.А.Успенского «Роль дуальных моделей в динамике русской культуры», не смотря на свое академическое название, пытается ответить на главный вопрос нашей жизни – кто мы такие, чем отличаемся и от запада, и от востока.
Принципиальный водораздел проходит, оказывается, по типу мышления.

Загробный мир католического западного христианства разделен на три пространства: рай, чистилище, ад. Соответственно, земная жизнь мыслится как допускающая три типа поведения: безусловно грешное, безусловно святое и нейтральное, допускающее загробное спасение после некоторого очистительного испытания.


В западном мышлении оказалась возможной широкая полоса нейтрального поведения, нейтральных общественных институтов, которые не являются ни «святыми», ни «грешными», ни «государственными», ни «антигосударственными», ни хорошими, ни плохими.
И это принципиальное отличие западного мышления от дуального русского (разделенного только на два пространства). Членение загробной жизни на рай и ад приводит к отражению этой установки и на земную жизнь, которая может быть только грешной или святой.
Если на западе, начиная еще со Средневековья, нейтральная зона была нормой (в нее, в частности, попадал весь бизнес) и постоянно расширялась, вытесняя оценочные категории на периферию, то в русской культуре требовалась немедленная оценка, обозначение своего отношения. Именно в этом заключается важное, принципиальное отличие, сказывающееся на многих аспектах жизни вплоть до повседневных.
Но есть еще одно важное последствие нашего дуального мышления. Оно не отменяет предыдущее мировоззрение, а переводит его на «низовой» уровень.
Лотман и Успенский исследуют эту проблему на примере христианства и язычества.

Новая (христианская) культура в значительной степени конституировала себя, противопоставляя старой — и таким образом старая языческая культура в качестве анти-культуры выступала как необходимое условие культуры как таковой. Тем самым, та «новая культура», которая мыслила себя как отрицание и полное уничтожение «старой», практически являлась мощным средством сохранения этой последней, включая в себя как унаследованные тексты, так и сохраненные формы поведения при зеркальной перевернутости функций.


И еще

Таким образом, в быту православной Руси могли сохраняться дохристианские формы поведения в качестве узаконенного анти-поведения. В определенных местах и в определенное время христианин вынужден был вести себя «неправильно», с точки зрения норм христианского поведения. Правильное поведение в неправильном месте и в неправильное время воспринималось бы как кощунственное, т. е. греховное.


Иными словами, мы и христиане, и язычники одновременно. Думаю, любой может убедиться в этом, вспомнив собственную жизнь. Все приметы и суеверия, составляющие неотъемлемую часть нашего существования, достались нам от дохристианской Руси.
Более того, дуальность русского мышления приводит к тому, что язычество и христианство регулярно меняются местами. Авторы иллюстрируют правоту данного утверждения на большом историческом материале. Упомяну только советский период. Мало кто знает, но в 20-е годы на полном серьезе рассматривался вопрос о замене православия на язычество с разработкой новой обрядности и пр.
***
Если бы наши политики читали подобные исследования, думаю, можно было бы избежать многих ошибок и пустых надежд. :)

Комментарии


А зачем российскому политику читать Лотмана? Вот если бы тот написал "Теорию обмана (дуальных мистификаций)" - вот тогда, да.
А все наши ошибки и пустые надежды прямое следствие "византийского наследства" - помните фильм на эту тему с интересными аналогиями. Это привитая нам матрица (шаблон) и поведенческая, и нравственная и, так сказать, государственно-политическая.
Элементы двоеверия существуют во всех конфессиях.
И еще, мне как православному человеку католический катехизис без надобности, тем паче, в чистилище уже и Данте не верил.
Другое дело, что католицизм напитал предприимчивый протестантизм, но это уже из другой оперы...


День добрый!

Читать Лотмана надо хотя бы для того, чтобы не питать иллюзий относительно западного пути развития России при наличии сегодняшнего менталитета.
Вы правильно заметили, что основа капитализма – это протестантизм, а не христианство в его ортодоксальной версии. (Даже в католицизме монастыри, например, самоокупаемые хозрасчетные организации). Отсюда имеем то, что имеем. Народ считает бизнесменов кровопийцами и сволочами, а тот отвечает ему «взаимностью».
Посмотрите мою рецензию на книгу Никонова «Судьба цивилизатора». Римляне очень хорошо понимали, что преобразования надо начинать с мозгов.