Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
15 апреля 2021 г. 06:25
968
4 Философия В.И. Ленина
РецензияЭту работу Ленина я читал неоднократно, с карандашом в руке.
В этом году исполняется 113 лет со времени её написания и 112 лет со дня её первой публикации, и я хотел снова основательно проработать её. Но – не смог.
Я ведь неплохо помню суть этой книги. И начав читать, я снова погрузился в мысли Ленина, как в давно знакомую реку. И, в общем, мысль Ленина мне понятна. И главная цель написания этой работы – тоже понятна. Ленин во всём был политиком. И здесь он философствует не просто так, а ради одного – «отовинуть» своих сторонников и любых других людей от идеализма как можно дальше, чтобы смысл своей жизни они видели в ЗДЕШНЕЙ борьбе, а не в потустороннем утешении.
Смысл жизни Ленина – в социальной борьбе. Он весь – здесь. Он всё делает ради того, что ЗДЕСЬ. Даже самый маленький уход от действительности в алкоголь, наркотики, поэзию, мистицизм для него неприемлем. А уж подмена марксового диалектического материализма идеей Бога для него просто невыносима. Ленин в этой философской работе не отвлечённую философию творит, а борется за свою единственную реальность. И оценивать Ленина в этой работе надо именно как такого борца – бескомпромиссного, революционного, материалистического.
Некоторые (теперь это модно) обвиняют Ленина в глупости, другие по-прежнему приписывают ему гениальность, но на мой взгляд, ошибаются и те и другие. Ленин тут, как и везде, был просто самим собой – был ПОЛИТИКОМ. Я убеждён, что если бы религия хоть чуть-чуть способствовала приближению революции, он не боролся бы с ней, а признал всей душой. Но не потому, что поверил бы ей, а потому, что она помогла бы ему двигаться к цели. Мне кажется, что ВСЕРЬЁЗ Ленин о религии вообще НЕ думал – он был абсолютно нерелигиозен. Причём, в любом смысле этого слова. Повторюсь, - его не обольщали ни поэты, ни наркотики, ни мистика, - ему просто не было это интересно. Ну, такой уж человек.
Я – человек другой.
Пусть я не так умён, как Ленин, но я могу себе позволить иметь СВОЙ взгляд на мир. И взгляд этот НЕ материалистический.
Материализм мне совершенно не страшен – я не воспринимаю его как равного соперника. «Разоблачения» Ленина мне не страшны. Более того, мне совершенно не понятно, как на полном серьёзе можно быть атеистом. Отрицать абсолютный смысл жизни? Бессмертную душу? А зачем тогда жить? На мой взгляд, такая философия – это философия самоубийцы. Хотя, конечно, Ленин так не считал. Да и другие материалисты тоже так не считают.
Материалисты жалеют идеалистов за то, что те живут, по их мнению, в иллюзиях, в придуманном мире богов. А идеалисты жалеют материалистов за то, что те «размениваются» на, по их мнению, ерунду, а главного (Бога) не видят. Вряд ли спор этих двух мировоззрений будет когда-нибудь решён.
Ветка комментариев
То, что мы (я себя от красных не отделяю) победили в Гражданской войне и смогли построить социализм - это прекрасно. Мне это тоже нравится. И я считаю, что в целом партия действовала верно. Так что, тут нам спорить не о чем.
И, кстати, я нигде не говорил, что ОТРИЦАЮ истины материализма. Я их НЕ отрицаю. Но я считаю, что материализм высказывает НЕ ВСЮ истину, а лишь малую её часть. Моему идеализму марксизм не страшен - многое, сказанное Марксом, я считаю верным и использую в жизни. Но ведь многое Маркс взял у Гегеля, верно?;) Который был идеалистом. Материалист Маркс использовал наработки идеалиста Гегеля. Идеалист я (не включаю себя в разряд великих) использую наработки Гегеля.
Ещё раз о "духовной сивухе". Каким образом мои убеждения вдруг стали "духовной сивухой"?:) Сивуха используется для опьянения, верно? Где же Вы видите меня, "опьянённым" в духовном или любом другом смысле этого слова? Я учитель, педагог, отец нескольких детей, - мне приходится мыслить очень трезво, даже если бы я сам этого не хотел:)
Почему Вы считаете мнение, отличное от Вашего, опьянением?:) Вам не кажется, что такая позиция похожа на средневековое христианство?:)
А вдруг Вы ошибаетесь? Например, в последнем предложении Вы сделали сразу три ошибки - написали название планет с маленькой буквы и поставили лишний мягкий знак. А вдруг Вы ошибаетесь и в Ваших философских выводах?
"И, кстати, я нигде не говорил, что ОТРИЦАЮ истины материализма. Я их НЕ отрицаю."
Ранее в комментарии вы явно выразились в ином ключе. Что вы за плюрализм, что Маркс-Энгельс-Ленин-Сталин ошибаются, что они вас "они меня не убедили".
Всё что Маркс взял, сумел сохранить важнейшее, у Гегеля - это диалектический метод. Всё остальное - идеалистическая шелуха которую они с Энгельсом подвергли уничтожающей критике.
"Истинное значение и революционный характер гегелевской философии (которой, как завершением всего философского движения со времени Канта, мы должны здесь ограничить наше рассмотрение), что она раз и навсегда разделалась со всяким представлением об окончательном характере результатов человеческого мышления и действия. Истина, которую должна познать философия, представлялась Гегелю уже не в виде собрания готовых догматических положений, которые остается только зазубрить, раз они открыты; истина теперь заключалась в самом процессе познания, в длительном историческом развитии науки, поднимающейся с низших ступеней знания на все более высокие, но никогда не достигающей такой точки, от которой она, найдя некоторую так называемую абсолютную истину, уже не могла бы пойти дальше и где ей не оставалось бы ничего больше, как, сложа руки, с изумлением созерцать эту добытую абсолютную истину. И так обстоит дело не только в философском, но и во всяком другом познании, а равно и в области практического действия. История так же, как и познание, не может получить окончательного завершения в каком-то совершенном, идеальном состоянии человечества; совершенное общество, совершенное «государство», это – вещи, которые могут существовать только в фантазии. Напротив, все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей. Каждая ступень необходима и, таким образом, имеет свое оправдание для того времени и для тех условий, которым она обязана своим происхождением. Но она становится непрочной и лишается своего оправдания перед лицом новых, более высоких условий, постепенно развивающихся в ее собственных недрах. Она вынуждена уступить место более высокой ступени, которая, в свою очередь, также приходит в упадок и гибнет. Эта диалектическая философия разрушает все представления об окончательной абсолютной истине и о соответствующих ей абсолютных состояниях человечества так же, как буржуазия посредством крупной промышленности, конкуренции и всемирного рынка практически разрушает все устоявшиеся, веками освященные учреждения. Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу. У нее, правда, есть и консервативная сторона: каждая данная ступень развития познания и общественных отношений оправдывается ею для своего времени и своих условий, но не больше. Консерватизм этого способа понимания относителен, его революционный характер абсолютен – вот единственное абсолютное, признаваемое диалектической философией. "
Энгельс "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии", 1886 г.
"Ещё раз о "духовной сивухе". Каким образом мои убеждения вдруг стали "духовной сивухой"?:) Сивуха используется для опьянения, верно? Где же Вы видите меня, "опьянённым" в духовном или любом другом смысле этого слова?"
"Религия есть опиум народа. Религия – род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь. "
Ленин
"Идеализм кажется мне гораздо более логичным. Даже для осуществления коммунизма. Мне кажется неубедительным строить коммунизм на Земле, которая появилась 4,5 млрд лет назад, а через 5 млрд лет исчезнет навсегда. Жизнь, дружба, любовь, товарищество во Вселенной, лишённой Абсолюта, кажутся мне НИЩИМИ.
Я ещё могу смириться со своей смертью, но смириться с жизнью, не имеющей абсолютного смысла, смириться со смертью близких мне людей, со смертью человечества, с гибелью нашей планеты - я не могу."
Вы сами в первом сообщении написали, что вам необходима эта вера, даже если она слепа, для того чтобы иметь силы продолжать быть.
Ох:)
Если я буду продолжать беседу, то мне придётся писать то, что я уже писал. Я Вы продолжите мне цитировать чужие книжки:)
Я их читал (видите, повторяюсь). И они меня не убедили (опять повторяюсь).
Для меня есть лишь один авторитет - я сам:) Мой СОБСТВЕННЫЙ опыт и мои СОБСТВЕННЫЕ выводы. Я взрослый и самостоятельный человек:) А Вы, как терпеливый учитель, пытаетесь натаскивать меня по марксистским прописям:)
Зачем?:)
Основной вопрос философии мной решён в пользу идеализма:)
С чем и остаюсь.