3

Я, конечно, не буду умалять значимости произведения и самого автора (все-таки Кулиш это не кто-то там с горы), поэтому просто поделюсь своими впечатлениями, никакой претензии на объективность.

Итак, прочитать я это произведения должна была не в 21 год, а в 14-15, исходя из школьной программы. Но, как обычно оно бывает, школьная программа построена рахитно и по хронологическому порядку (что в корне, по моему мнению, неправильно – ну вот какая "Божественная комедия" Данте в 8 классе, например?), поэтому такой исторический роман если и можно читать школьникам, то разве что для по ржать. В моём случае было также, потому что цитат со смешными оскорблениями там навалом, сразу вспоминается 2011 год с постами "как хамить красиво", а вот пан Кулиш точно знает как это сделать:

агукала громада, роздрочившись, як бугаї.

Спасибі богу та мені, а господарю ні: він не нагодує, то другий нагодує, а з голоду не вмру

Короче, роман написан с юмором и языком, который сейчас назвали бы суржиком. Но это только придаёт некого шарма, на самом деле, да и архаичные формы слов интересно было анализировать. Это моменты, которые мне понравились.

Теперь перейду к тем, которые заставили меня читать эти несчастные 160 страниц 2 месяца.
Все герои будто деревянные. Основной упор был сделан на приключения и действия героев, а я все же люблю, когда мотивацию и душу героев раскрывают изнутри. Приключенческие романы я разлюбила уже давно.

Все герои деревянные, но если не дерутся, то жрут водку! Ей-Богу, шоб я так жил – сцен застольев было больше, чем романов Пратчетта.
Это, конечно, важный исторический момент: казаки были отнюдь не героями, а обычными алкашами-разбойниками. Вольные люди, что уж: мне на всех плевать, паркуюсь где хочу.

Жалею ли я, что прочитала? Конечно нет! Просто считаю, что читать Кулиша нужно (!) немного позже, чем в 9 классе.