Больше рецензий

11 ноября 2012 г. 23:55

5K

3

Уж вы меня простите, душки, но после статьи Чуковского читать Чарскую без хохота решительно невозможно.

Конечно, как настоящая девачка, я против Чарской ничего не имею. Однако чтение это однозначно нездоровое, и я не уверена, можно ли читать её запоями, как Буссенара или Конан Дойля, и при этом остаться в здравом уме.
Сюжет «Княжны Джаваха» смутил меня вот чем: история героини — это, по сути, путь деградации. В первой части («На Кавказе») перед нами — девочка-джигит, диковатая и лихая, достойная наследница и дочь своей гордой родины. И пусть её родина — декоративный шаблонный Кавказ, где чинары и розовые кусты растут бок о бок на одной и той же равнине. И пусть её подвиги ограничиваются неудачным побегом из дома с запасом лобио, завёрнутым в салфетку, словно кулёк печенек. Всё же здесь в ней, больше похожей на марципановую статуэтку, чем на живую девочку, проглядывает некая сахарная удаль и доблесть.
Всё это для того только, чтобы во второй части («В институте») очутиться в курятнике для благородных пигалиц, обрасти там пухом и перьями, научиться выкудахтывать ласковые прозвища для милых подружек и наивные проклятия для ненавистных учителей. Главный завет, которым обогащается душа девочки к финалу: что бы ни случилось, не ябедничать и брать вину на себя. Главный урок, который она получает: учёба в Петербурге — это вам не джигитовка. Впечатление, в любом случае, осталось именно такое.
Стиль смущает нечеловеческой эмоциональной концентрированностью. В мире ребёнка всё преувеличено до сверхвзрослых размеров, чувства одиннадцатилетней девочки описаны выражениями из дамского романа. Вот вам, например, такой фокус: берём один из эпизодов, вычёркиваем все указания на возраст героини и получаем арию из мыльной оперы. Вуаля:
И, еще раз поцеловав меня, он стремительно направился к выходу. Я видела, как удалялась его статная фигура, как он оглядывался назад, весь бледный, с судорожно подергивающимися губами, и только молча с мольбою протянула к нему руки. Он тоже оглянулся и в ту же минуту был снова подле.
— Нет, я так не уеду! — стоном вырвалось из его груди. — Ну, радость, ну, малюточка, хочешь — едем со мною?
Хочу ли я! Он спрашивал, хочу ли я?.. О, Боже всесильный! Я готова была крикнуть ему, рыдая: «Да, да, возьми меня, возьми отсюда, мой дорогой, мой любимый отец!..»

А ведь это всего-навсего отец привёз дочку в пансион. Если учесть, что до этого она легко и непринуждённо отвадила вдового папу от новой невесты, — тут явно проскакивают искры электрова комплекса.
В остальном с Чуковским трудно поспорить: стиль Чарской — образцовая энциклопедия штампов.
Но всё же, снова включая девачку, признаю: нечто в ней есть. Не зря же её до сих пор переиздают и даже, видимо, читают. Только на обложке новых изданий я бы посоветовала ставить значок: опасайтесь передозировки.

Ветка комментариев


Кстати, да, книги переиздают, но как раз в каком-то сиропном варианте. В детстве я очень любила книги Веры Новицкой "Как я была маленькой" и "Веселые будни". Так вот, все трагические моменты в современной редакции из повестей были вычеркнуты, текст причесан... В общем и целом из интересных детских книг, которые неплохо давали представление о той жизни, получились банальные слащавые истории. Так что те книги и современные - две большие разницы.


ужоснах, вот так коверкать тексты вообще преступление. кстати, было бы интересно посмотреть, как Джаваху переиздали: ведь там как минимум в одном месте наличие яти несёт смысловую роль.
по поводу твоего вопроса, читаю я Чарскую сейчас потому что:
- не читала её в детстве и хочу составить мнение,
- должна была читать её вместе с многими другими хорошими книжками к экзамену по детской лит-ре, но наплевала, и теперь стыжусь,
- Чуковский заинтриговал,
- да поприколу гы
я сама в детстве читала примерно такую же Тамару Крюкову (о которой по сей день спорят, массовая она писака или безобидная детская сказочница), и тоже замечала и повторы, и шероховатости, и нестыковки, — но что-то моей душонке было нужно от этих книжек на тот момент, и я ими упивалась. так что в чём-то понимаю и любителей Чарской, конечно.


Вот, кстати, о самом существовании книг Чарской я узнала в детстве из... "Кортика" Рыбакова :) Уже совершенно взрослой была (за тридцать точно), когда в детской библиотеке, где была по работе, обнаружила "Княжну Джаваху" и "Институток". Прочла, естественно — чтоб хоть знать, что это. Сладко до липкости, но в то же время лёгкое умиление какое-то: дореволюционная массовая литература, как-то так ;)


массовая, она и есть. я и сама для себя не могу решить окончательно вопрос с детской массовой лит-рой, зло это или естественная необходимость? а ведь во все времена живучая, выходит, нужна.
а ещё Чарскую Пантелеев любил очень. книжки её, в смысле, конечно же.
«Кортик» у меня ещё впереди, позор-позор на мои седины! >_______<


ох и прикольно ж в детской библиотеке работать, думаю^^


:)) Неее, Диныч, я туда как корреспондент "районки" периодически наведывалась. Ну, а поскольку с библиотекарями тамошними дружила, они мне давали всяко-разные книжки почитать ;)


в детской библиотеке, где была по работе


йа лошак, могла б догадаться х___х но как-то живо представила тебя в децкой библиотеке, порадовалась =))
ну, что может быть интереснее работы в библиотеке? да что угодно связи с библиотекарями, ага ;)


Да я бы тоже себя там с удовольствием представила (возможно даже, самое мне в детской библиотеке место), но зарплаты у них какие-то совсем уж смехотворные :((