2 «Пособие для желающих вырастить нарцисса и невротика»

Осторожно: далее много злости и цитат, от которых бомбит!

Наверное, Ромен Гари просто не мой автор. Мой мозг отказывается переваривать его книги. Что от «Дальше ваш билет недействителен» я плевалась, что теперь… Я была настроена более-менее положительно, но с самого начала у меня стало невыносимо пригорать от показываемого, а дальнейшее унылое описание взрослой жизни окончательно меня добило.

«Обещание на рассвете» – как бы автобиография Ромена Гари. Я пишу «как бы», так как тут многое приукрашено, а какие-то детали так и вовсе противоречат реальным событиям. Тем не менее, основной сюжет (отношения сына и матери) явно не вымышлен. И именно от него бомбит больше всего. Это совершенно невыносимая линия, которую отчего-то обзывают любовью, а на деле это семейная тирания. Более больных отношений между родителем и ребенком не может быть (и меня ужасно раздражало, что это подается едва ли не как норма… ну а что, с писателем/героем ничего страшного не случилось!)

«Видимо, нельзя так сильно любить одного человека, даже если это ваша мать»

Роман – сын бывшей неудачливой русско-еврейской актрисы. Она, Нина-Мина, личность истерического склада: постоянно на нервах, ей вечно кажется, что ее хотят уязвить, хотя часто она сама затевает склоку; у нее дикие амбиции, жизнь она прожила в мечтах о величии и высшем обществе (балы, красавицы, лакеи, юнкера…), а так как она сама ничего в жизни не добилась, все свои мечты перенесла на несчастного сына.

«Ты станешь Д`Аннунцио, Виктором Гюго, лауреатом Нобелевской премии!»

Иначе она не видит своего ребенка. Он должен соответствовать ее мечтам, или же он – плохой сын. Формально она как бы любит Романа, но это ненормальное чувство. С одной стороны, она делает из ребенка божка и воспитывает в нем нарциссизм («ты будешь великим, никто тебе в подметки не годится, мир будет лежать у твоих ног!»). С другой – мучает его, заставляет во всем с ней соглашаться. Она сама выбирает, кем он станет, у сына просто нет права выбора! Один из примеров: учитель рисования похвалил Романа и сказал, что у него есть талант. Но мама против – это же не престижное занятие, все художники умирают бедными! Что она делает? Правильно:

«Но с этого дня мне было буквально запрещено прикасаться к краскам».

И плевать на желания ребенка, который, может, и не станет художником! Он просто хочет рисовать! А если он действительно новый Пикассо, а?

«Не реализовав своих артистических амбиций, она рассчитывала воплотить их во мне»

«Я так страдал, не оправдав ее надежд на музыкальную карьеру…»

Сын настолько подавлен своей матерью, что у него даже мысли нет отойти от выбранного для него пути. Он хочет добиться известности, больших денег, но не для себя, не для своего удовольствия, а чтобы мамочка им гордилась. В итоге у него нет ничего подлинно своего, все – общее. Даже литературу писатель/герой выбирает совместно с мамочкой (честно, не знала, что такое бывает!). Он буквально пишет не «я выбрал литературу», а «мы выбрали литературу». А скажи мама, что это плохое занятие, он бы без проблем его забросил, чтобы ее не расстраивать!

Мало того, что мамаша отказала своему ребенку в выборе своего дела (а если бы он захотел стать учителем, полицейским, врачом, волонтером, прочее, что не приносит славы… то что?). Она взращивает в нем эдипов комплекс. Она хочет, чтобы сын заменил ей мужа. Чтобы он был ее защитником даже вопреки здравому смыслу. Так, узнав, что ее оскорбили случайные мальчишки, она говорит Роману:

«В следующий раз я хочу, чтобы тебя принесли домой на носилках… чтобы тебя принесли домой в крови, даже если у тебя не останется ни одной целой кости (серьезно, за словесное оскорбление отдать свое здоровье и даже жизнь… вы в своем уме, мама?)»

Она заставляла ребенка ходить по соседям и владельцам магазинов и давать им пощечины (?!), если ей казалось, что ее оскорбили. И, конечно, нужно было воспитать у мальчика извращенное понимание чувственности и женщин. Все женщины, кроме любимой мамы, – так себе, второй сорт. Сын не должен любить одну, он должен быть ловеласом, даже если это противоречит его темпераменту.

«Матери казалось, что великие люди заставляют страдать женщин, и она надеялась, что здесь я тоже покажу себя с лучшей стороны (что за ненависть к женскому полу?)»

«– Все женщины будут у твоих ног, – категорически заключила она»

Нужно ли говорить, что это вылилось в проблемы в личной жизни? Нормально разве, что взрослый уже мужчина размышляет:

«Позже всякий раз, когда женщина сжимает вас в объятиях, вы понимаете, что это не то. Вы постоянно будете возвращаться на могилу своей матери, воя как покинутый пес… Повсюду с вами яд сравнения, и вы томитесь всю жизнь в ожидании того, что уже получили (да как можно сравнивать любовь к матери с любовью к обычной женщине?)»

Проблема книги в том, что это воспитание тут показано, как что-то естественное, нормальное. Мне кажется, у каждого в окружении найдется человек, которого так воспитывали родители. Только вот гении из таких в 999 случаях из 1000 не вырастают, а вырастают либо нарциссы, которые считают, что мир им что-то должен, ибо они априори гениальные и незаменимые (как правило, это не так), либо несчастные невротики, что всю жизнь живут на родительской любви, как на наркотике, отказываясь от самих себя.

Главный герой/писатель не захочет признать, что это его покалечило. Он постоянно закрывается своими званиями («ах, я же достиг, я получил премию, я сделал то, я сделал это…»), но как раз эта фиксация на достижениях, с вечной оглядкой на мнение мамочки, и вызывает беспокойство. Нехотя проговаривается: «Может быть, что-то было ошибочно, но…» И уверенность, что все – благодаря маме. Но жить во имя кого-то, во имя чьих-то ожиданий – это провал.

Нельзя сказать, что книга плоха. Просто она с самого начала меня раздражала, главных героев хотелось отправить к психологу, и никаких выводов, кроме «все хорошо и так!», я не получила. С ужасом теперь жду «Воздушные змеи», которые выпали мне в KillWish (за что???).