2

Ешьте, люди, мухоморы!)
Эта единственная мысль, которая приходит в голову после прочтения этой книги.
По ходу чтения глаза регулярно округлялись от удивления.
Поставила не одын, а два за то что и поржать можно.
Например:

Легализация и налогообложение конопли обеспечили бы налоговую базу для покрытия национального бюджетного дефицита. Вместо этого мы продолжаем швырять миллионы долларов на искоренение марихуаны. Такая политика порождает подозрительность и неизменность криминального класса в общинах, которые в других отношениях являются самыми законопослушными в стране. Как уже указывалось, неуважение общества к потребляющим коноплю – это тонко замаскированное неуважение к ценностям общины и женскому началу.

Да ладно!! Где связь?
Или вот еще

Средневековая Европа была одним из наиболее закрытых, невротических и ненавидящих женщину из всех когда либо существовавших обществ. Это было общество, умирающее, чтобы сбежать от себя самого, общество, одержимое слишком суровой моралью и подавлением сексуальности. Это было общество, прикованное к земле, управляемое подагриками мясоедами, носящими одежду и подавляющими женщин. И разве есть что либо странное в том, что красители и пряности – едва ли не причина социальных революций – стали пунктом какой то абсолютной мании в средневековой Европе?

Спасибо этой книге, за то, что я поняла в чем самое большое приступление Средневековой Европы: они посмели носить одежду. В их то климате!! А революционеры-красители? Это же вообще основной порок тогочасного общества! Да охота на ведьм и инквизиция по сравнению с пряностями просто сущая безделица.

Ломка и дегуманизация человеческих учреждений и человеческих жизней, вызванные ныне крэк кокаином, – ничто в сравнении с тем, что сделала европейская страсть к сахару в XVII XVIII веках.

Вот так вот. А у нас сахар до сих пор разрешен. Жуть!! Вместо сахара ложить в чай крэк? И зажувать мухомором?
Вообщем, не тратьте время. И мозг.
Прочитано в рамках Минского книжного клуба