0 Подводная лодка в степях Украины

Толстенный том Ракитина хорош не столько тем, ради чего он написан, сколько побочными линиями, если так можно выразиться. Так, благодаря ему я узнала о существовании Бориса Паша и «атомного спецназа» США — пошла по ссылкам — наткнулась на очень атмосферный фильм «Выбор цели». И это лишь один из примеров.

Мешало, правда, полное отсутствие ссылочного аппарата и списка литературы. Есть у меня подозрение, что автор — типичный представитель «интернет-образованцев» и свои знания черпает не из первоисточников, а из их пересказов в сети. Ничего криминального в этом, конечно, нет — не диссертация все-таки, но, во-первых, это невежливо по отношению к читателю, который хотел бы углубиться в тему, а, во-вторых, непонятно, какую «производную» истории мы читаем. Представьте: участник событий написал мемуары (искажение реальности первого порядка), потом исследователь выборочно процитировал его в своём труде (искажение второго порядка), потом некто отрецензировал труд в сети (искажение третьего порядка), на рецензию наткнулся Ракитин и позаимствовал понравившиеся идеи…

И тут я плавно перехожу к основному достоинству книги. Построения автора — прекрасный материал для отработки навыков по критичному мышлению. Я сейчас даже не о магистральной линии, когда в начале главы нам предлагают «представить себе что…», а через два десятка страниц, заполненных релевантными и не очень отступлениями, которые выдаются за логические выкладки, выясняется, «что, как мы увидели…». Это где-то даже нормально, а для конспирологических теорий так и вовсе обязательный элемент программы. Интересно анализировать текст именно на уровне высказываний. Например, рассказывая о противостоянии советской и американской разведок, Ракитин смачно описывает один эпизод:

Американцев публично «разоблачили» как шпионов, с заламыванием рук и плохо скрываемыми ударами в пах, провели в номере новый обыск (на этот раз публичный, с вытряхиванием презервативов из чемоданов), предъявили понятым «шпионскую технику» и рассказали об этом советским журналистам.

Использование иронических кавычек само по себе любопытно, но посмотрим на выбор слов: «плохо скрываемые удары в пах» — это как, со стороны седалища били, но нога все равно была видна, если смотреть в анфас? А какое метасообщение кроется за подробностью «вытряхивание презервативов из чемоданов»? Ну прелесть же.

Короче, классная книга. И конкурсы интересные. Хотя где-то внутри подташнивает: Ракитин упражняется в конспирологии, я тут ёрничаю. А люди погибли страшной смертью, и нет им покоя столько лет.