1 Модная беллетристика

Для меня тема Третьего Рейха прочно связана прежде всего с Йозефом Геббельсом.
Вот Геббельс - это уникальная личность. Последний немецкий романтик. Кто в теме, тот поймёт мой грустный намёк.
Так вот о нём можно писать очень много. Слишком богатая, противоречивая, интересная суть была у этого человека.
Жаль, что он был на стороне зла. Хотя в итоге он, по сути, сожалел об этом.
А кто такой Гитлер?
Несчастный, больной человек.
Которому место в сумасшедшем доме, а не на трибуне.
На нем очередной независимый, по её словам, "историк" делает себе имя.
Зачем?
В том, что она пишет об Австро-Венгрии нет ничего нового. Все, кто историей немецкоговорящих стран действительно интересуются, знают эти факты. Их в обычной российской школе изучают в 9 классе. Если учитель нормальный специалист, а не халтурщик.
Про этот период жизни Гитлера написано много, очень много. Сам Гитлер не раз об этом периоде рассказывал.
Но я призываю посмотреть на другое:
на заголовок.
Во-первых, дословное название книги "Годы учения Адольфа Гитлера".
Шикарное название.
Вот тут автору браво.
Просто браво.
Тут вообще всё: тончайший сарказм, ирония, отсылка к великому роману Гёте.
Так вот "Годах учения Вильгельма Мейстера" главный герой начинает в себе наконец-то осознавать своё призвание и развивать в намеченном направлении.
Иными словами, Гитлер становится этаким новым героем эпохи в поисках себя, но если Мейстер - это настоящий творец, то Гитлер - разрушитель.
Ещё раз повторю, браво автору! Просто гениальный приём!
Но почему наши-то так перевели??
И вот тут у меня вопрос уже ко всем: и к автору, и к переводчику.
Ну какие это юношеские годы, если герою в 1910 стукнул 21 год?
Это уже вполне сформировавшаяся личность. Да даже в 20 - это вполне сложившийся человек. А хотя о чём это я? У нас же в Европе теперь всё вверх дном. Юность скоро до седых волос будет.
Но более того, я не понимаю, откуда автор взяла идею о том, что взгляды Гитлера на момент приезда в Вену были не сформированы?
Это уж авторские фантазии.
Во-первых, Гитлер приехал в Вену в 18 лет, к этому возрасту он в плохом смысле уже отличился. И в плане антисемитизма тоже.
А как промотал Адольф скопленные на академию матерью деньги, автор вроде как и не пишет.
Короче, в книге скоплено множество искажённые и недосказанных фактов об Адольфе.
Хочет его автор злым гением представить и, конечно, во всём виновата Австро-Венгрия и тяжёлая атмосфера Вены.
Ну, не ново-не ново. Заинтересовать может только того, для кого это источник знаний самый первый и пока единственный.
Но вот такой банальный труд тратить 20 лет жизни? Серьёзно?
Во-вторых, автор психологически всё ставит с ног на голову.
Как учитель повторю: вопреки утверждениям некоторых модных горе-пчихологов, человеческая юность в норме длится до 20 лет. 20+ это человек, с устойчивым мировоззрением
Да и в 18-19 тоже.
Но я говорю о Норме. И она есть, пусть даже кто-то отрицает её существование.
Так вот.
Мне очень не понравилась попытка переложить ответственность за мировоззрение с самого Гитлера на условия его существования.
В возрасте 18+ человек уже имеет возможность сопротивляться обстоятельствам.
Этому он и учится по-взрослому в 18-20 лет. А Гитлера это 1907-1909 годы.
Он проматывает деньги, попадает в трудности вынужденно, но по своей вине.
Да и в Академии к нему отнеслись снисходительнее, чем принято думать.
Автор ещё на провинциальность упор делает, но при чём тут это? Многие успешные современники Гитлера не были венцами изначально.
Короче, Гитлер не был таким уж несчастником, как его пытаются описать.
Но и это живописание страданий Адольфа не новая тема. Она ещё в работах неонацистов родилась.
И так она гораздо круче раскрывается.
Прямо житие мученика))
За идею, конечно.