4

Начну с того, для чего я вообще взяла эту книгу для чтения? Во-первых, потому что я читаю очень много азиатской литературы, в основном исторической и там важно знать, что и когда примерно происходило. Во-вторых, я смотрю дорамы и мне интересно сопоставлять, что было в реальности, а что было выдумано. А для этого, естественно нужны знания. История Азии не была моей сферой интересов раньше, и я имела исключительно базовые знания о том, что в Китае примерно происходило и на этом как бы всё. Поэтому мне требовалась книга, которая останется на моей полке надолго и из которой я время от времени смогу черпать информацию. Особенно, если речь идёт о малоизвестном правителе. И в целом, свою задачу этот том выполнил.

К огромнейшим плюсам хочу отнести здесь то, что ссылки делались на исторические источники, здесь были вставки от других людей и авторов, исследующих Китай. Здесь очень много карт, временных шкал, фотографий, репродукций и это нужно и полезно для тех, кто знакомится с историей. Не на уровне школы, а вот как раз более глубоко.

Но, помимо всех плюсов, которые я как раз и оценила на 4/5, есть у книги и минусы. Во –первых автор не смог отстранится от собственного происхождения, при изучении другой культуры, поэтому здесь встречается проевропейский настрой, ну например «и вообще эти народы пришли сюда с Европы» или «а колесо в Европе раньше появилось». И у меня теперь главный вопрос, ты пишешь книгу про Китай или пишешь статью на тему появления тех или иных вещей? Если уж на то пошло, то все народы имеют какой-то один общий корень, так что теперь, об индивидуальности языков и стран не говорить? Из слов автора, получается всё так. Тут стоит понимать, что история базируется не только на принципе фиксации каких-то дат и знании о событиях, история подразумевает под собой взгляд на культуру и мир в целом. При работе с данными никто не отменял принцип причинно – следственной связи. К примеру, мало знать то что была такая императрица Цыси, нужно понимать в какой семье она выросла, в каком обществе жила и что происходило вокруг страны в то время. И отсюда вытекает второе – противоречие автора самому себе. Автор говорит, что он будет погружаться в прошлое и рассматривать те места и царства которые сейчас находятся на территории современного Китая. А потом начинает говорить о том, что «ну вот видите каким Китай был раньше, он состоял из разных царств». И как бы и? В итоге-то они объединились или это типа показать что «а вот наша-то страна всегда была цельной, в отличии от вас»? В этом плане я автора реально не понимаю. В чём проблема рассказать про каждую отдельную страну? Видимо автор не понимает суть понятия слияния и объединения земель и становление государства. Это проявляется и в других вещах, например, понятно что сложно установить точное происхождение того или иного народа, населяющего территорию, но говорить что – его не существовало, это надо ещё уметь. Ну вот например, автор сам себя ставит в тупик, рассматривая государство Ся. Оно существовало где-то более 2300 лет до н.э. Но автор что говорит? Да вряд ли оно вообще было, я считаю это выдумкой, окей, а как же находки которые были найдены, чей возраст подтверждён? Это уже тебе говорит о том, что здесь вообще жили люди, вели быт. Это прямое доказательство существовавшего общества. И тут снова включается "а вот колёса которые были найдены говорят о том, что это не древние китайские царства их сделали, а они пришли со стороны нынешней России". Мужик, ты серьёзно? Эта книга не про происхождение вещей и кто быстрее патент получил, а о том, кто тут жил и в какой период. Кочевали ли племена, купили ли эти повозки, телеги, колёса, факт в том, что эти люди жили на территории нынешнего Китая, и у них было достаточно развитое общество уже к 2300 году н.э. Вряд ли очень бедные люди могли бы позволить себе телеги, особенно если они жили одним только земледелием и скотоводством. Об уровне развития общества как раз и свидетельствуют находки. Если в одной могиле вы нашли остатки дешёвых материалов, а в другой женщину обложенную украшениями это уже говорит о расслоении в обществе, о том что были богатые и бедные. Но автор у нас гений, говорит – ну это вообще ничего не доказывает и сложно по этим вещам об быте судить. Простите что? Да, о государствах Ся, Шан не так много свидетельств, но они существуют, так же как и находили письменные источники, которые были до нашей эры. Особенно позабавило то, как автор на конфуцианство смотрел "это же всё сказочки и нереально, такого человека не было". Только же дело не в том, был он или нет, дело в том, что это учение сыграло огромную роль в жизни сотен поколений людей. А автор от этого просто отмахнулся, а зря, ведь всё это формирует и современное китайское мировоззрение.

К счастью для автора, когда пошли уже императорские периоды, логика в сортировке материала стала прослеживаться и отсебятина почти ушла. Поэтому, в общем целом я данную книгу могу посоветовать в качестве базы, уже с которой можно достаточно подробно изучать другие источники. Особенно интересно по этой книге отслеживать какой огромный путь проделал Китай чтобы стать таким, каким он является сейчас, и при этом, сохранив свою культурную базу и видение мира.