Больше рецензий

Tin-tinka

Эксперт

По моему скромному мнению :)

16 июля 2021 г. 22:48

7K

4 Смысл жизни

Данное произведение привлекает своим названием, хотя последнее кажется иррациональным: первая часть - «Сказать жизни «ДА»!» - будто из популярных ныне психологических тренингов о том, как добиться успеха, вторая часть - «Психолог в концлагере»- возвращает на «грешную землю», напоминая, что есть обстоятельства, в которых наш настрой и вера в счастливое будущее не имеет никого значения. Или все же имеет и может поменять судьбу человека? Именно ответ на этот вопрос искала я в тексте, а также - можно ли оставаться оптимистом, если находишься в «аду»?

Автор данной книги, пытаясь совместить мемуары и психоанализ, не просто описывает судьбу заключенных, но и отстраненно анализирует их чувства, причины тех или иных реакций. С одной стороны, это интересный подход, а с другой стороны, писатель в целом не рассказывает что-то, поражающее воображение, не открывает ранее неизвестное, поэтому чтение скорее напоминало упорядочивание ранее известных сюжетов о жизни в концлагерях. Что касается оптимизма, то после прочтения «Колымских рассказов» Шаламова мне хотелось что-либо противопоставить ужасающей атмосфере отчаяния, бессилия, античеловеческим ценностям той жизни и в этом плане данное произведение весьма удачный выбор. На страницах книги психолог пишет о чувстве юмора, которое пытались сохранить заключенные, о способности восхищаться природой, о радости и о везении, пусть это были весьма «жалкие радости», своего рода «негативное счастье».

Мы были благодарны судьбе уже за малейшее облегчение, за то, что какая-то новая неприятность могла случиться, но не случилась. Мы радовались, например, если вечером, перед сном ничто не помешало нам заняться уничтожением вшей. Конечно, само по себе это не такое уж удовольствие, тем более что раздеваться донага приходилось в нетопленом бараке, где с потолка (внутри помещения!) свисали сосульки. Но мы считали, что нам повезло, если в этот момент не начиналась воздушная тревога и не вводилось полное затемнение, из-за чего это прерванное занятие отнимало у нас полночи

По мнению автора, даже в тех антигуманных условиях лагерей смерти важно внутреннее решение самого человека, его выбор.

Нет, опыт подтверждает, что душевные реакции заключенного не были всего лишь закономерным отпечатком телесных, душевных и социальных условий, дефицита калорий, недосыпа и различных психологических «комплексов». В конечном счете выясняется: то, что происходит внутри человека, то, что лагерь из него якобы «делает», – результат внутреннего решения самого человека. В принципе от каждого человека зависит, что, даже под давлением таких страшных обстоятельств, произойдет в лагере с ним, с его духовной, внутренней сутью: превратится ли он в «типичного» лагерника или останется и здесь человеком, сохранит свое человеческое достоинство.

И главной опорой в данном случае является воля к жизни, вера и надежда, необходимо иметь какую-то цель в будущем, т.е. найти смысл своего существования.

Тот, кто не верит в будущее, в свое будущее, тот в лагере погиб. Он лишается духовной опоры, он позволяет себе опуститься внутренне, а этому душевному упадку сопутствует телесный.

Для того, кто знает, какая связь существует между душевным состоянием человека и иммунитетом организма, достаточно ясно, какие фатальные последствия может иметь утрата воли к жизни и надежды.

Мы уже говорили о том, что каждая попытка духовно восстановить, «выпрямить» человека снова и снова убеждала, что это возможно сделать, лишь сориентировав его на какую-то цель в будущем.

При этом автор подчеркивает, что не стоит преуменьшать страдания, «вытеснять» их и скрывать от себя, например, путем навязчивого оптимизма.

Отдельный интерес представляет собой описание причин бесчувственности и жестокости охранников, а также заметки о том, что добро можно найти даже в такой группе, которая, безусловно, по справедливости, заслуживает общего осуждения и, наоборот, пострадавшие могут превратиться в мстителей, также живущих принципами власти и насилия.

цитаты

Не следует внушать себе, что все просто: одни – ангелы, другие – дьяволы. Напротив, быть охранником или надсмотрщиком над заключенными и оставаться при этом человеком вопреки всему давлению лагерной жизни было личным и нравственным подвигом. С другой стороны, низость заключенных, которые причиняли зло своим же товарищам, была особенно невыносима.

Следует отметить, что натуры примитивные в этой фазе все еще продолжали жить категориями власти и насилия и начинали считать, что теперь они, уже будучи освобождены, сами вольны, не задумываясь, бесконтрольно применять ту же власть, то же насилие. Для них, в сущности, изменилось только одно: из объектов произвола и несправедливости они превратились в субъектов этого же – с той разницей, что они помнили, что им пришлось пережить.

Очень скоро удается внушить таким людям ту простую истину, что никто не вправе вершить бесправие, даже тот, кто от бесправия пострадал, и пострадал очень жестоко. Но надо над этим работать, надо добиваться, чтобы им открылась истина, ибо иначе последствия могут быть гораздо более серьезными, чем потрава нескольких колосков. У меня стоит перед глазами тот товарищ из нашего лагеря, который, засучив рукав и суя мне под нос свою правую ладонь, яростно кричал: пусть мне отрубят вот эту руку, если я не заставлю их кровью харкать!

свернуть

Подводя итог, это интересная книга о возможности пережить ужасные жизненные ситуации, где автор на своем примере показывает, благодаря чему можно удержаться и не погрузиться в беспросветное отчаяние, а также не потерять волю к жизни.
картинка Tin-tinka

Комментарии


Интересно.
Я сейчас дочитал "искру жизни" о житье-бытье в концлагере. И если я правильно понял посыл Ремарка, то влача скотское существование и не имея надежду, людям гораздо легче пережить голод, холод, боль, пытки и даже смерть. А когда по какой-то причине у тебя появляется надежда, то ты снова становишься человеком - обретаешь чувства (физические и ментальные), достоинство. А это намного опаснее. И больнее. Но самое опасное и больное в этом - страх снова их потерять. Повторюсь, что это только моё умозаключение, а не слова Ремарка.


Думаю у всех свой опыт, да и читатель, конечно, видит лишь то,что хочет видеть.
У Шаламова вообще проходит красной нитью, что от голода и усталости мозг перестает работать и нет у человека никаких мыслей,кроме как есть и спать, движется на автомате просто, если довести до крайности его.


Эта книга поддерживает лучшее в человеке, во что хотелось бы верить.
Но все-таки это была борьба всех со всеми, на мой взгляд. Ведь сам Франкл рассказывал, что постоянно приходилось думать о том, как получить максимально хорошее место из минимально возможных вариантов, навряд ли это вызывало дружеские чувства у заключённых к друг другу. Может, конечно, автор умел положительно влиять на окружающих? Или борьба за ресурсы естественная вещь и заключённые это осознавали?

Возможно, что попадая в такие условия каждый выживает за счёт тех чувств, которые ему ближе один за счёт ненависти, другой за счёт радости.

Спасибо, Галя!


за счёт радости

В смысле уметь находить и видеть хорошее.


Вита, мне кажется что и по своей сути и по роду деятельности автор призывает держаться за жизнь,ведь не зря он и до заключения работал в отделении по предотвращению самоубийств,да в лагере тоже этим занимался.Интересно почитать и другие его работы


Согласна, отметила эту главную мысль и что важно понять ради чего жить ' поняв зачем, преодолеешь любое как'. Тоже хотела прочесть другие его книги, надеюсь они содержат практические советы. Но, ты я думаю доберешься до них раньше)