1.5

Роман и два рассказа. Два максимально посредственных текста и один еще хуже. Говорю как большой фанат моноспектаклей Евгения.

Первый и самый большой, повествует о двух старых друзьях, один из которых прям совсем богатый-богатый, а другой как бы ему вообще не ровень. Подумаешь, владелец клуба да ресторана. Ниже среднего, в общем. И вот у второго хотят отобрать одно из заведений. Ну как отобрать - выставили ему счет за кучу нарушений от всевозможных инстанций - надо и штрафы платить, и огнетушители заправлять. Либо закроют. Как вариант продать за недорого. А это конечно же допустить нельзя. Собственно сюжет повествует о том, как этот бедолага хочет у товарища нужную сумму занять, но каждый раз приезжая к нему начинает учить того жизни, они ругаются и о своей просьбе он даже не успевает заговорить. Это конечно очень грубо говоря, будут и другие события, но первая встреча о которой нам рассказывают - проходит именно так, и представление о главном герое складывается вполне себе устойчивое. Собственно сам сюжет, на самом деле, не ужасен. Он жутко банален и предсказуем, персонажи шаблонны и одинаково неприятны. Но право на существование имеет. А вот текст, его стиль, манера и прочее - нет. Данный текст - наглядное пособие как писать не надо. Если открыть любую книгу по литературному мастерству, в которой говориться об ошибках начинающий авторов - данный роман Гришковца можно использовать в качестве примера. Если любой человек, который никогда не писал и не интересовался как это делается, решит создать что-то свое, вряд ли у него получится сильно хуже. Придумает героя, даст ему имя и будет от третьего лица рассказывать о нем всякие банальности.

4 из 10.

Далее рассказ. Скажу сразу: из 10 - 1. Это точно таким же языком написанный текст, только в котором нет даже банального сюжета. В начале мы читаем о том как парень, удивительное дело, не любит болеть, а потом как вдруг ему стало хреново, а впереди многочасовой перелет. Что бы как-то развлечь себя на борту, он берет у своей соседки книгу, какую-то японскую хрестоматию, и читает одну из представленных там легенд. А мы, читатели Гришквоца, тоже как бы ее читаем, но через испорченный телефон. Кончается же все тем, что прилетев Москву герой говорит с таксистом, типа мудрыми цитатами из той книги.

Последний рассказ был бы очень даже годный. Если бы являлся тру стори, был написан от первого лица, по объему не превышал трех абзацев и был опубликован на каком-нибудь Пикабу. Суть в том что жил да был чувак, который городской до мозга костей: дачи не было, в деревню не возили, в походы не выбирался. И тут новый начальник всех собирает на рыбалку с палатками. И все было более ли менее не плохо, пока этому самому чуваку сильно не прищемило палец, в следствии чего тот начал жутко болеть, но всем вокруг пофиг. Не порти праздник мол. Но он, спойлер, встречает мужиков из деревни, которые за минуту ему палец чинят. Вот это безразличие, смена отношения к тому же начальнику - хорошо. Но все остальное - оно зачем? Первые страниц пятнадцать нам вообще говорят об одной единственной вещи - парень не про природу. Какое это имеет значение? На что влияет? Никакого, ни на что.

И все же 5 из 10.