5 Мутная история

Время действия повести 1719-1720. Самый разгул петровского террора против русских людей. Место действия первой половины повести - Александро-Свирский монастырь. Архимандрит Александр один из подвижников Русского Сопротивления предательской политики царя прогибания страны под Запад, не проводит праздничные службы в день именин царя и его чухонской фаворитки, которую он сделал женой. Мордовцев рисует архимандрита жестоким корыстным человеком, а его антагониста, бывшего настоятеля Кирилла, праведником, раскрывающим перед царём коварные замыслы злодея.
Автор не жалеет красок в изобличении Александра, рисуя практически образ современного единоросса:

"черствый и самолюбивый эгоист, он обладал самыми несимпатичными для братии качествами, корыстолюбием и жестокостью. Монастырские суммы он считал своею собственностью и монахов, которые иначе смотрели на братскую казну, беспощадно сек плетьми и сажал на цепь. Он не только морил монахов неумеренными постами, но даже голодом.
Сам же отец архимандрит вел совершенно иной образ жизни: в своей келье он кушал и осетринку от благодетелей, и всякие разносолы, и пил ренское и хереса. Мало того, у него была в соседней женской обители хорошенькая и молоденькая духовная дочка, смиренная девятнадцатилетняя инокиня Павла"...

Но так ли всё однозначно? Перед смертью Кирилл на исповеди сознаётся, что оговорил Александра... Так же учитываем, что "жадный" архимандрит не побоялся письменно выступать против политики "цивилизации" Руси в условиях жесточайшего преследования недовольных, наказание которых в большинстве было одно - смерть. Не проще ли такому "несимпатичному" церковному деятелю быть лояльным к властям, и, сделавшись "поборником западной демократии", пользоваться из благами? Лица, морально разложённые, так и поступали, приняв сторону церковных сподвижников Петра по разрушению Русской Цивилизации, Стефана Яворского и Феофана Прокоповича, западных иезуитских выкормышей, тогдашних "навальнят".
Авторские симпатии на стороне Петра, но как честный художник, Мордовцев нарисовал объективную, хоть и неприглядную картину времён прозападных "реформ", озвучив и голос и протест русского народа...
Вот и выходит, что "фанатик" здесь не архимандрит, а сам царь, с тупым жестоким фанатизмом насаждавший западные порядки...
Всегда удивляло: если есть какие то заморские технологии, отсутствующие в стране, из вооружения, из флота, покупай, воруй их, используй, но зачем заставлять разрушать национальные традиции, заставлять рядиться в чужие тряпки, как обезьяны? Ответ напрашивается только один, это всё проплачено, как англичанами, которые купили царя, за право монопольной продажи табака, который русский человек не употреблял, и не травился, пока ему этого не навязали... Современные параллели очевидны...
Картина, первая русская обезьяна.