4

Эта книга прекрасно подойдет в качестве взгляда изнутри на события "культурной революции". Я довольно скептично отношусь к подобным воспоминаниям эмигрантов о своей жизни, но в данном случае получился отличный рассказ. В меру информативный, в меру очеловеченный.
А что за фильм, кстати?

http://kinozal.tv/details.php?id=923239

Да, наверное. Но те, кто это придумывает, чем-то же руководствуются..

Насчет "собственного Китая", ты знаешь, я и соглашусь, и нет. Да, по СССР прокатилась волна политических чисток, той же коллективизации, но... Мне сложно объяснить эту грань, но я вижу это так:
Разумеется, любая жизнь бесценна. Тех, кто теряет близких, тех, кто сам становится жертвой, не утешает тот факт, что ими жертвуют во имя высокой цели. Но так уж получилось, что в СССР хотя бы был взят курс на модернизацию, которая сопровождалась жертвами, но вывела страну на новый уровень развития. Помнишь знаменитую фразу Черчилля о Сталине? "Принял страну с сохой, а оставил с ядерным оружием". А в КНР в годы "культурной революции" не было никакого движения вперед, был откат на годы назад, только уничтожение ценностей, людей, хозяйства. Ведь разрушили все: систему образования, предприятия, предметы искусства, просто красивые вещи. Бессмысленно и безжалостно. Сравнить китайские реформы я могу, пожалуй, только с ситуацией в Камбодже при красных кхмерах.

А тоже про них вспомнила, про красных кхмеров, читая рецензию. Сложно сказать, на чем базируется эта разница. Помню Васильева читала, он все время говорил, что большое значение имеет цивилизационная база. Но вот что интересно, у китайцев цивилизационная база одна из самых древних в мире, но это почему-то не стимулирует элементарного гуманизма.

Простите, что влезаю.
Знаменитой фразы о Сталине Черчилль никогда не произносил. Ему это приписала пресловутая Нина Андреева. Ссылочки 1 и 2, например.

Ну да, правильнее было бы сказать "приписываемая Черчиллю фраза". Но фраза все равно показательная, вне зависимости от авторства.

Всего вернее будет так: не было никогда такой фразы.
Однако значение Сталина она отражает хорошо, потому и прижилась.
С вашей позицией по Мао согласен: человек просто играл со страной. Может быть, это типичный случай мелкого бандита, дорвавшегося до власти.

Ну как же не было, если мы сейчас о ней говорим. :) Придумали, пустили в народ.
Впрочем, споры о формулировках самые неблагодарные.

А по поводу Мао.. да, никакого управления страной там не было. Мне другое интересно - 1) как мастерски Мао сумел сыграть на чувствах китайцев и перенести агрессию на поиск внутренних врагов - что это? талант манипулятора или случай и везение?, 2) почему другие партийные лидеры, понимая бесперспективность политики Мао, ничего не предприняли, чтобы уменьшить его влияние, изолировать, ликвидировать в конце-то концов? Он-то с ними не церемонился.

В Китае настолько вольготно чувствует себя человек на вершине властной пирамиды, что может идти почти на любые эксперименты. Если страна не приближается к традиционному для Китая концу исторического цикла, заканчивающегося всеобщим восстанием и сменой "династии", то ему всё сходит с рук. Что, однако, не уберегает его от опасности стать жертвой собственного окружения, что и случилось с Мао в начале 1960-ых. Выдвинутые им же Лю Шаоци и Дэн Сяопин обвинили Председателя в провале "Большого скачка" и отодвинули от руководства. Мао потому отчасти и является великим политиком, что сумел вернуться при помощи поколения, родившегося уже в КНР - хунвейбинов.

Я немного другое имела ввиду: Дэн Сяопин и Лю Шаоци не попытались второй раз, в самом начале "культурной революции" отстранить Мао от власти, да и собственно, в первый раз вели себя удивительно мягко, а ведь на тот момент они имели реальную власть. Плюс миллионная армия сидела и молчала, пока репрессировали любимых в народе маршалов и генералов (того же Пэн Дэхуая). Видимо, в данном случае характер Мао действительно оказался сильнее личности прочих политических конкурентов. К сожалению для китайцев.

И, да, еще один момент по поводу Мао Цзэдуна. Понятно, что он уничтожал своих политических противников, понятно, что "лес рубят - щепки летят", но экономику-то зачем разрушать до состояния дремучей древности?.. Ведь потом пришлось того же Дэн Сяопина реабилитировать, чтобы все восстанавливать.

Тут я ничего не могу сказать - с китайским кинематографом практически не знакома, кроме Чжана Имоу никого навскидку и не назову.

Джон Ву, Энг Ли, Цуй Харк?

Конечно, все повторяется. На ошибках никто и никогда не учился (по крайней мере в масштабах истории, в личном опыте всякое возможно). Ну и плюс все же всегда считают, что "у них-то все будет иначе".

У меня действительно бывает ощущение, что в истории многое не просто повторяется, а почти зеркально отображается. После правления Ивана Грозного не прошло и ста лет как в России поднялась смута, так и у нас после шизанутых Сталинов-Лениных в 90е путч был.

Путч со смутой не пересекаются никак.
Первый - это попытка правой, консервативной части КПСС вернуть себе власть, отстранив Горбачёва.
Вторая - стихийный народный бунт на почве голода, войны и слабости центральной власти.
Скорее смуту можно сравнить с поздними перестроечными годами, и то очень с натяжкой.