3 Научпоп 130+ лет назад

Автор подробно разбирает ряд явлений которые он классифицировал как «умственные эпидемии». Повествование, на мой взгляд, напоминает современного популяризатора Панчина – над вещами абсурдными по мнению автора он может достаточно тонко стебаться, а научные взгляды тех времен подавать как абсолютную истину. Например:

Таким образом, мы дошли в нашем изложении до знаменитых содействий (secours), которые широко прославились во время Сен-Медарской эпидемии. Они заключались в совершении ряда насилий, приводивших в конце концов к давлению на живот. Вспомните, что было сказано в начале этой главы об истеричных и их зависимости от яичников (hysteriques ovariennes), т. е. о больных, припадки которых мы в настоящее время немедленно приостанавливаем нажатием на известную часть живота. Их конвульсии останавливаются на то время, пока продолжается давление или содействие (secours), как выражались в XVIII веке.

Мне не удалось найти описание подобных методов в современных источниках и тем более их эффективности.
Также вызывает определенные сомнения лечение электрическим током как описано ниже.

Недуг этот может длиться от нескольких часов до многих лет. Мне приходилось наблюдать истерический паралич, длившийся девять лет, в тот день, когда он прекратился. Излечение может быть самопроизвольным, но может быть вызвано и лечением. Науке известно много случаев успешного применения гидротерапии и электрических токов для лечения таких больных.

В целом автор придерживается научного подхода и старается быть непредвзятым. Но ряд описаний он берет из сомнительных источников о чем, впрочем, сам честно признается. Ниже пример "мракобесия" взятого автором из внешнего источника.

Учитывая вышеупомянутые причины порой сложно понять о чем действительно речь и насколько это соответствовало действительности. Под демонизм попадает то, что по описанию похоже на столбняк или бешенство. Описанное в главе про Сен-Медарские явления местами напоминают шизофрению, биполярное расстройство, маниакальную депрессию и прочее.

Что касается других областей науки автор четко осознает и признает пробелы в имеющемся научном знании.

Мне необходимо было предпослать лекции эту ораторскую предосторожность, чтобы лучше обозначить ее дух и цель. Я буду указывать читателю на факты, излагать перед ним опыты и надеюсь убедить его при помощи доказательств, но воздержусь от всяких объяснений. Роль науки исчерпывается констатированием фактов и определением условий, при которых они совершаются, но она не в состоянии указать на их причину. Почему тело, предоставленное самому себе, притягивается землей? Почему земля тяготеет к солнцу? Почему кислород и водород соединяются? Почему кусок железа, вокруг которого циркулирует ток, получает способность притягивать железо? Все это нам неизвестно. Мы только знаем, что это так, мы констатируем, но не объясняем.

Весьма интересно было посмотреть со стороны на ученого тех времен, подачу материала и научный подход. Вероятно это может быть интересно ученым наших дней, чтобы взглянуть как, казалось бы, абсолютная научная истина спустя столетие может в некоторых случаях оказаться нелепыми заблуждениями.

Не уверен что чтение книги целиком заинтересует современного читателя, но раздел «Эпилог. Психозы двадцатого века» пожалуй прочитать было бы интересно многим особенно учитывая сбывшийся прогноз автора.