2.5 Ад для интровертов

Если вы интроверт и у вас есть какие-то связанные с этим трудности, то после этой книги велика вероятность вообще почувствовать себя человеком второго сорта. Сьюзан Кейн пишет про интровертов, но фактически чуть ли не больше половины текста посвящено экстравертам. Волей-неволей автор обозначает некое противостояние между этими двумя типами и личности, и чувствуется это так, будто бы активно доказывается, что интроверты не сильно хуже экстравертов, а, может, даже в чём-то и лучше. Возникает вопрос: возможно, автору стоило бы разобраться с собственными комплексами на этот счёт, прежде чем писать книгу? Понятно, что Сьюзан Кейн опирается на культурный стереотип, связанный с идеалом экстраверта (поскольку книга пишется с опорой на американские реалии). Но покуда представление об интроверте будет таким, какое дано в этой книге, боюсь, культурный стереотип будет прочно сидеть на своём месте. Поскольку представление это таково, что интроверт - это тот, кто в первую очередь должен приспосабливаться и притворяться. Серьёзно, автор даёт именно такие советы. Притворитесь экстравертом. Будьте ситуативными экстравертами. Ну или изолируйтесь в чаще леса, всё равно без подавления качеств своего темперамента успеха вам не добиться, а изоляция вам наверняка нравится, ведь все интроверты социально тревожны. А в другой главе она уже опровергает свои слова: не надо думать, что интроверты - это мизантропы и социофобы. Это просто люди такие. Ну с особенностями, что поделать. В общем, весёлый автор. И по голове погладит, и пинка даст. Содержательно книга очень скучная. Большое количество научной информации, которую автор не умеет структурировать и преподнести читателю в удобоваримом виде. Много историй "из жизни" без внятного начала и конца, то есть их поучительная роль непонятна. Написана книга коряво: нет структурированности, соответственно, информация толком не укладывается в голове, тем более она настолько перегружена фактической информацией; главы часто начинаются "ни с чего" и внезапно обрываются без внятного подведения итогов. В целом абсолютно непонятно, почему главы идут именно в таком порядке. Такое чувство, что Сьюзан Кейн писала свою книгу в каких-то порывах вдохновения, сразу же занося в неё всю полученную информацию, так что осмысления написанного, особой редакторской работы как будто бы и нет. В некоторых случаях компетентность автора относительно понимания того, что она пишет, под серьёзным вопросом. Например, рассуждая о религии, автор упоминает "западного Бога". Такое сомнительное словоупотребление требует либо большей развёрнутости, либо же автор ляпнула, не подумав. В другом месте она рассуждает о "детской гомосексуальности". Докатились. Сьюзан Кейн говорит о том, что счастлива, переквалифицировавшись из юриста в психолога. Жаль, что в психологии уровень вхождения в профессию такой низкий. Уж не знаю, какова она как специалист в своей частной практике, но книга получилась просто отвратительной. Будто бы её написала отличница, которая ничем особо не интересуется и вникать не хочет, но перфекционизм требует долго и упорно рыть информацию, чтобы получился увесистый такой, но крайне скучный и бездарный реферат.