4.5 Поступь хаоса

Основная идея автора заключается в том, что союзная интервенция в Россию (которая и началась-то случайно - из-за путаницы в телеграммах) представляла собой хаос абсолютно во всех аспектах. Не было ни единой цели, ни общих подходов к большевикам и их противникам, ни общего плана - причем не только среди членов Антанты, но даже в каждой отдельной стране правая рука не знала, что делает левая, а если узнавала, то никак с ней согласиться не могла (скажем, противостояние абсолютно разных подходов Ллойд-Джорджа и Черчилля). Да что там говорить, даже у Канады, которая была доминионом Великобритании, тоже были свои планы, цели и отдельный контингент. В качестве примера можно было бы привести поход Юденича на Петроград, где белогвардейцы, эстонцы, финны и англичане занимались собственной повесткой, даже не пытаясь договориться и действовать сообща, но на самом деле в какой фронт гражданской войны не ткни, да везде было тоже самое, без исключений, разница только в масштабах.

Йен Моффат очень подробно рассказывает о том, как интервенция задумывалась, как готовилась и как осуществлялась, и основные персонажи здесь союзные политики и военные, хотя естественно и российских деятелей достаточно. Переписка и переговоры, обсуждения и уступки, подставы и шантаж, понты и уговоры, камни за пазухой, ножи в рукаве и ослиное упрямство, нехватка информации и нежелание знать факты - в общем, все радости международной дипломатии.

Книга рассказывает о союзной интервенции, то бишь стран Антанты и их союзников. Я бы даже отметил, что интервенция здесь по большей части англоязычная - Моффат очень подробно расписывает все, что касается Великобритании, США и Канады, но очень скупо -  Японии, еще меньше Франции, а скажем итальянцы или сербы упоминаются вообще только пару раз. 

Опираясь почти исключительно на телеграммы, переписку и официальные документы (вторичные источники использованы по-минимуму), автор довольно ловко оперирует разными фронтами, периодами и союзниками, не превращая все в кашу, демонстрируя происходящее сразу на временном и региональном уровнях. Особенно подробно события гражданской войны он не описывает (в основном то, что было связано с теми или иными союзными контингентами), так что неплохо бы разбираться в ней, хотя общих знаний вполне хватит.

Моффат поругивает американцев за то, что долго мотали всем нервы, отказываясь санкционировать вмешательство в Россию, французов за то, что свои интересы в возвращении долгов ставили выше общего интереса победы в войне, британцев - за то, что без американцев были беспомощны, японцев - за империализм и территориальные амбиции. Особенно достается Вудро Вильсону за то, что тот все время хотел оставить Россию самой разбираться со своими проблемами и отказывался санкционировать интервенцию, пока его не прижали к стенке судьбой Чехословацкого легиона. Мне же кажется, что в данном случае изоляционизм США пошел бы всем на пользу.

На протяжении всей книги автор отрицает, что у кого-то из союзников были захватнические цели в России (за исключением Японии), и отрицает вполне убедительно - британцы активно сотрудничали с мурманским и бакинским советами, стараясь не делать резких движений, а американцев долгое время вообще заботило, а не обидятся ли русские, если они припрутся без спросу. Экономические цели, конечно, были, и желание половить рыбку в мутной воде тож, но известные страшилки по расчленению России скорее всего действительно являлись жупелом - у всех интервентов было полно проблем и без разборок с русскими. По-настоящему врждебными отношения стали только после ярославского восстания эсеров.

Моффат указывает, что почти каждое решение (или, чаще - отсутствие решения) союзников приводила к еще большем хаосу, что уже был, и вообще вся союзническая деятельность подливала постоянно бензина  в огонь вне зависимости от их намерений. Ни разу, как полагает автор, союзники не сумели действовать сообща и итоговый результат был закономерен. Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет.