4

В хаотичной эрудиции есть своя прелесть: никогда не знаешь, что именно всплывет в памяти в самый подходящий для этого момент. Но время от времени позыв разложить смутно знакомое по полочкам становится неодолимым. У меня так получилось с чтением Сна кельта - под конец романа было уже трудно бороться с желанием утрясти, наконец, кто кому "Шин фейн", как ирландские партии соотносились друг с другом и на которых идеологических позициях стояли. Благо дома откопался томик всеобщей истории Ирландии - с мифологических времен и до наших дней. Ухватилась я за него радостно, а потом пришлось немного побороться с синдромом завышенных ожиданий...

"История" Маккормака - неплохое пособие по укладыванию эпох в голове. Правда, достаточно неровное. Неровное, во-первых, в "пропорциях" подачи материала. Зачастую это логично, но все-таки все досредневековье одной маленькой главой в стиле: раз-два-три-четыре-пять легендарных волн завоевания - пожили-добра-нажили - оппа! уже викинги - а через сотню страниц преподробнейшим образом рассказывать об осаде Дерри - к этому нужно привыкнуть. Как и к неровности номер два: Дополнениям к каждой главе и странной организации материала, когда в этих дополнениях наконец-то объясняют, что ж за персонажи появились в тексте основной главы. Или рассказывают об их дальнейшей судьбе. Или не рассказывают: не забуду, не прощу Эдварда Фитцджеральда, рассказ о котором Маккормак довел до ареста, а потом забыл уточнить, чем же все-таки закончилась история одного из лидеров восстания 1798-го.

Ну и третья очевидная неровность все же концептуального характера. Быт, религия, культура? Не к этой книге. Во всяком случае, пока речь не заходит о трудностях эмансипации католиков или причинах Великого голода. Подзаголовок "Люди и события, которые сформировали страну" - он не многозначительный, а максимально конкретный. В "Истории" как раз об этом - сначала много войны, потом - очень много политики. И уже где-то с момента якобитских войн повествование, наконец-то, входит в идеальный ритм. Конец семнадцатого, восемнадцатый, весь девятнадцатый век - замечательно! Все четко, по существу, с предпосылками, последствиями и подводными камнями - и вот уже подробности взаимодействия английского и ирландского парламента читаются как увлекательный политический детектив. Но уже к 1920-м автор опять начинает частить, метаться и забывать объяснять не-ирландцам что к чему - слишком много материала хотелось втиснуть на оставшиеся страницы.

В любом случае, с той самой задачей: выстроить неперерывную цепочку основополагающих событий, а заодно и по мере сил вписать Ирландию в общеевропейский контекст - сама книга справляется хорошо. Перевод - похуже. Редактура. О... Для редактуры у меня есть много слов - разных, но нехороших! Пламенный привет издательству "Юніверс" и за брюки королей, которые непринужденно превращаюся из Чарлзов в Карлов и обратно за одну главу. За названия партий, которые приходится усреднять в уме. За странные имена собственные, за нестандартные транскрипции, за де Валеру, который начал с Емона, а потом вдруг оказался Імоном... И если бы только он один - тот же Мак Діармада (МакДермотт) Шоном и Сіном побывал ровно на соседних страницах - просто один раз в основном тексте, другой - в подписи к портретику. Вот уж действительно у двух переводчиков - текст без глазу... С другой стороны, это даже весело - ребусы на ровном месте здорово оживляют и без того нескучное повествование.