Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
27 сентября 2021 г. 22:49
3K
5 От осинки не родятся апельсинки
РецензияСтарая знакомая пьеса из школьной программы, неоднократно перечитанная. И каждое обращение к этому тексту приоткрывает что-то новое. Наверное, в этом и состоит непреходящее значение классики.
Помнится, при знакомстве с пьесой меня прямо озадачило полное несовпадение способов создания отрицательных и положительных персонажей: первые вон какие яркие и живописные, так смешно проявляют свои характеры в нелепых репликах, вторые же на их фоне – просто какая-то «бледная немочь», ходячее занудство, толкуют всё о каких-то абстрактных и малопонятных школьникам материях. Ну как же так?! Перечитывание во взрослом возрасте помогло понять: Фонвизин сделал так намеренно, чтобы отразить и национальный быт, и бытие, т. е. мир идей, которые как раз и выражают Стародум, Правдин и Софья.
В бытность школьницей более всего я удивлялась финалу. Ну неужели Фонвизин, тонкий и умный сатирик, столь наивен, чтобы верить в возможность подобной концовки – государственная власть наводит порядок в простаковском имении, берёт его под опеку, а замордованных крестьян – под свою защиту?! И лишь спустя годы поняла: нет, не наивен и не прекраснодушен наш писатель, просто он просветитель до мозга костей, а стало быть – считает необходимым показать всё не только как есть, но и как должно быть, как правильно. Такой вот наглядный «урок царям».
Пьеса очень смешная и в то же время горькая. Как позже и на другую тему заметит Гоголь, – это смех сквозь «невидимые миру слёзы». Смешное тут в основном на уровне слова, игры слов, как часто бывает в русских комедиях. Например, в рассказе Скотинина о дядюшке, который во хмелю не вписался в ворота, ударился головой, однако подтвердил суждение племянника о необычайной крепколобости всех Скотининых (в прямом, не в переносном смысле! но уж очень двусмысленна эта фраза). Или в словах простаковского братца о любимых им свиньях, которые на целую голову выше человека. Горько же от понимания того, что подобные люди в России конца XVIII века (да и не только, увы) определяют судьбы тех, кто волею обстоятельств от них зависит.
И конечно, нельзя не сказать, что это пьеса и о материнской любви, избыточной, уродливой, ущербной, а потому губительной для сына. Тема, не утратившая актуальности и в наши дни. Что больше всего заботит госпожу Простакову, эту «яжемать» XVIII века? Хорошо ли спал ее драгоценный Митрофанушка, сколько булочек съел за завтраком, не жмёт ли ему новый кафтан. А вот что думает ее сын (и думает ли вообще), что чувствует, каким растёт, чему учится – это для мамаши совершенно неважно. Сварливая и «злобная фурия», рядом с сыном она становится мягче воска. А ведь это животное чувство самки, перешедшее в чувство собственности! Не зря Простакова сравнивает своё отношение к Митрофану с любовью собаки к своему щенку. На какие «плоды» может надеяться такая мать? Ведь сын не видит вокруг ничего человеческого и духовного, сплошное животное начало, грубое, плотское, материальное. Какой уж тут ждать эмпатии от избалованного «недоросля»? И при этом, как ни парадоксально, Простакову в финале даже жалко, хотя умом и понимаешь, что сама виновата. Но ведь и её, судя по всему, воспитывали в столь же бездуховной среде. И получается такой себе круговорот «злонравия» в природе.
Прочитано в рамках моба «Возвращение в школу» в группе «Читаем классику вместе!».
Комментарии
Вспомнилось, как Розанов писал в Опавших листьях: преобладающий тип русского: симпатичный шалопай)
А вообще, тут что то более глубокое.
Почему ад Данте, сильнее его Рая? Что есть в этих милых и грешных героях, в их незатвердевшей истине, мысли? Словно в них что то живёт, мучается, ищет..
Может в этом и нуждается рай и добро?
А ведь и правда, Лика.. урок. Это вообще в психологии даже частый опыт, вот так вот поступить, хорошо, как бы за другого, чтобы другой вошёл в это ментально и устыдился себя прежнего, или хотя бы почувствовал, что есть - прежний.
А вообще, в современной постановке это можно было бы сделать... сном одного чиновника, в ужасе проснувшегося)
Замкнутый круг.. ада.
Лика, спасибо за современную нотку прочтения)
Чудесного осеннего дня вам)
Ну, в отрицательных персонажах "Недоросля" точно нет ничего симпатичного. Сплошная неодухотворённая плоть и животное начало.
А что, очень интересное сценическое решение! Я бы с удовольствием посмотрела подобный спектакль))
Спасибо, Саша, за внимание и такой глубокий комментарий.
И хорошей, уютной осени)
Знакома была лично с таким персонажем-матерью пекущейся о том, сколько булочек ее отпрыски съели, что там они учат и учат ли это по боку, это все не то что второстепенно, а на задворках где-то. Т.е. такие образы какими бы пережитыми, оставшимися в прошлом они ни казались, до сих пор существуют!
Да, такое, к сожалению, и сейчас нередко. В том-то и сила классического образа, что он не утратил своей пугающей актуальности. Недавно попалась мне статья психолога Анатолия Некрасова "Материнская любовь" - там таких примеров масса.
Эрих Фромм в "Искусстве любить" очень хорошо раскладывает по полочкам всё, что касается и материнской любви.
Да, действительно. Людмила, спасибо за напоминание:))
Помню, когда пошел работать в школу, перечитал. Первый раз в жизни смеялся от души над этой комедией) Ну и - классицизм как он есть, отсюда и фамилии, и изображение героев, и финал. Не уверен, что стоит искать какой-то тонкий психологизм в комедии, сравнивать с более современными статьями. Тем более, что именно материнская любовь проявляется не в поведении Простаковой, а в поведении Егоровны.
Да я и не ищу тонкого психологизма: в классицизме его по определению быть не может.
Спасибо, что заглянули))
Не за что) Вменяемые коллеги, пишущие о классике, всегда приятны)
Спасибо на добром слове))
А по поводу психологизма - это уже о других комментаторах, насколько я их понял)