Больше рецензий
Эксперт
Felina Maxima
16 октября 2021 г. 13:38
3K
2 Философия великого султана
РецензияС тех пор, как я последний раз читала Экзюпери, а было это около семи лет назад, видимо, многое изменилось. Сейчас для меня это совершенно неудобоваримое чтение, и непонятно, то ли именно "Цитадель" так разительно отличается от прочих его произведений, то ли мои вкусы кардинально изменились, но помнится, что от "Маленького принца" и "Планеты людей" у меня были достаточно положительные впечатления.
"Цитадель" очень фрагментарна и нелинейна, но подобный стиль повествования в целом никогда меня не останавливал: я могу нормально читать как сплошной поток сознания, так и короткие афористичные выдержки. Понятно, что "Цитадель" состоит сплошь из аллюзий: тут угадывается очень явно и Ницше (со взглядом "свысока", с восточным колоритом "Заратустры" и с ёмкой поучительностью "Человеческого, слишком человеческого), и Библия (как и прочие религиозные писания), и восточные сказки. Это произведение претендует на то, чтобы быть одновременно как художественной, так и философско-поучительной литературой. По моим ощущениям, такая смесь вызывает тотальное несварение. Для меня, философия - это строгость мышления и систематичность, даже если она облечена в более-менее публицистическую форму (как, например, античные диалоги). С художественной литературой всё сложнее, но обыкновенно она лучше воспринимается, если воздействует на эстетические чувства и эмоции, но при этом она почти всегда вызывает отторжение при попытках поучительства или морализаторства. Тут же - всё сразу, и смесь получается очень неорганичной.
Безымянный образ главного героя, некоего восточного правителя, сливается в повествовании с образом его отца, который периодически изрекает различные нравственные императивы, подхватываемые главным героем. Так они и поучают читателя в два голоса, попутно иллюстрируя высказываемое примерами из жизни своего царства, причём не всегда адекватными. Иногда это бывают вполне банальные примеры, в которых условно нехороший поступок становится иллюстрацией очевидного негативного вывода. Иногда это бывают двусмысленные примеры, во многом порождённые субъективностью автора, в которых встречаются сомнительные посылы в духе "женщина бывает любо хранительницей очага, либо дамой сомнительного поведения" (да-да, комплекс Мадонны и Блудницы).
Создаётся впечатление, будто Экзюпери попытался облечь свои экстравагантные взгляды в более убедительную форму философской притчи. От этого его убеждения, впрочем, не перестали быть крайне сомнительными. Тем более что художественная форма ему, на мой взгляд, совершенно не удалась: главный герой как носитель этих взглядов вызывает неприязнь и отторжение, его притчи неубедительны и слабо аргументированы, вместо изящной формы восточного нарратива получилась разномастная смесь всей мудрости мира сразу. Книгу очень сложно читать: она как мягкая сладкая конфета, которую чем больше жуёшь, тем больше она липнет к зубам, ещё и вкуса не самого приятного.
"Цитадель" написана так, что своими эмоциональными обращениями предполагает как бы диалог с читателем (правда, в итоге получается "молчи и слушай"). Может быть, это действительно диалог, но только такой, когда проводишь время без возможности уйти с неприятным тебе человеком, невесть где нахватавшимся всякой сомнительной мудрости, который свысока поучает тебя, несмышлёныша, и разговору этому, сумбурному и высокомерному, нет ни конца ни края: он внезапно начинается ни с чего и так же внезапно заканчивается, и тогда ты вздыхаешь с облегчением.
Комментарии
Ева, здравствуйте! Данное произведение Экзюпери не успел подготовить и выпустить сам. То, что мы читаем в данном произведении, это заметки и диктофонные записи автора, в различное время и в различном месте осуществленные. Родные писателя попросили знакомого известного автора издать их с некоторой корректурой, совсем не похожей ни на стиль, ни на смысловые скрепы оригинальной формы изложения во всех других произведениях Экзюпери..
Но. Посмотрите, всё-таки:
"Скажи мне, разве страсть к морю не преображается в корабль?", - Антуан де Сент-Экзюпери, "Цитадель".
Неужели, я услышу от Вас, что это не так и с этим Вы не согласитесь?)
Здравствуйте!
Да, я знаю о том, что эта книга не подготавливалась самим Экзюпери. к отсутствию какой-либо последовательности в повествовании у меня вопросов нет (ну, кроме того, что читать неудобно, но в целом ок). Конкретно для меня трудность заключается в том, что мысли постоянно дублируются (допустим, это проблема корректуры: собиратель тома не захотел терять ни одного высказывания Экзюпери, и его можно понять), а также в манере их изложения. Ну не нравится мне такой вычурно восточный, уж больно удушливый стиль. Но это совсем не делает произведение хуже: мне вот Хайям не нравится, а многие от него в восторге.
Конечно, я согласна с посылом этого высказывания, в "Цитадели" вообще много правильных, с моей т.з., мыслей, просто, пожалуй, я люблю что-то более..лаконичное.
Ева, здравствуйте!
Спасибо за ответ! Соглашусь с Вами, просто меня чуть покоробила "двойка" по данному произведению, и, как я понял из Вашего ответа, она относится больше к стилистике и подаче, нежели к основной идее автора, которую он смог бы донести соответствующим образом до читателя, если бы лично выпустил в свет "Цитадель".
А что касается основной идеи, то она, как мне кажется, в следующем:
"Пускай каждый построит у себя в душе настоящую Цитадель, в которой будет жить Любовь".
Ведь это тянет на твердую "пятёрку"? Что скажете? =)
Ну, что сказать, это замечательная мысль, сами понимаете: если бы так оно и было, мы бы жили припеваючи) У меня своя система оценок, очень субъективная. Двойку я ставлю тогда, когда мне было скучно и тяжело читать, не понравилась стилистика, ничего нового для себя не обнаружила. Это если коротко. Тут было так (ничего нового не обнаружила, потому что до этого уже много читала Экзюпери и все эти мысли в той или иной форме встречала).
Знаете, я считаю что смысл и цель таких книг - научить нас жить припеваючи, а потому их нужно как можно больше и как можно чаще советовать людям и говорить о них, также много и всюду)
Автор собрал мудрость столетий на страницах, а нам остается её постичь и передать другим, да так, чтобы смысл не исказился.
Вот тогда заживём.. вот для этого и нужна Классика художественной литературы.
Спасибо Вам большое за ответ!
Трудность в том, что не каждому подойдёт именно такая форма подачи информации. Поэтому здорово, что мудрость собрана в разной литературе, и если кому-то не "зашёл" Экзюпери, то мб с другим автором дела пойдут лучше. Мне, например, у Экзюпери очень понравилась "Планета людей", я была прямо в восторге!
Во эта цитата, я помню, меня поразила.
И вам спасибо за интересный разговор!
У меня очень похожее впечатление от этого знаменитого произведения. И если его разглагольствования на разные там темы еще туда-сюда (ну, мудро, чё - хотя, если честно, ну такие уже очевидные истины преподносит с огромным апломбом первооткрывателя...)), я буквально только несколько интересных мыслей услышала - и то они интересны не самим смыслом мысли, а ее интересной оберткой, подачей оригинальной.
Но вот отношение к женщинам... фейспалм. Женщина им вообще не воспринимается как субъект - это только и всегда объект. Женщина, в общем, всегда хлопочет по хозяйству и мысли ее только об одном - как угодить своему господину и повелителю. Ну да, ну да.... В общем, это крайне неприятно. Ощущение, что дяденька напрочь застрял в каком-то восточном средневековье, ему нравится себя пупом земли ощущать - он всё постиг, он всё прозрел... Ну, такое себе. Такое Эго-го-го)), что Нарцисс нервно курит в сторонке.
Спасибо, что поделились мнением; вообще, мне очень приятно, когда другие читатели разделяют моё мнение относительно классики (особенно, если оно негативное), потому что критика произведений и авторов, общепризнанно талантливых, нередко вызывает совершенно, на мой взгляд, незаслуженный негатив, а я сторонница того, чтобы высказывать своё мнение и впечатление, каким бы они ни было, иначе все рецензии будут как под копирку из какой-то литературоведческой методички.
Я полностью с вами согласна и отметила три момента: 1. Действительно, этот автор любит покрасоваться и в целом понятные и разумные мысли преподносить в "красивой обёртке", ещё и перефразируя их по многу раз, прям бесконечно шлифуя, словно наслаждается своим красноречием; 2. Есть от Экзюпери такой шлейф, будто он эдакий уставший от жизни мудрец, который с высоты своей мудрости смотрит на всю это человеческую возню; 3. Именно насчёт женщин - в других его произведениях не замечала или не обращала внимание (возможно, потому что это вписывается в общую его позицию обособленного такого мудреца), а здесь действительно это есть, но мб это связано с попыткой придать произведению ещё больший восточный колорит и аутентичность.
Классика тоже бывает разной и не обязательно ей ставить пятерки автоматом), только за то, что ей сто лет в обед и ее еще читают. Если что, современную литературу я практически не читаю - одно произведение в пару лет примерно. И классика для меня - это нечто весьма живое и актуальное. Поэтому я с не й не церемонюсь и высказываю ей всё, что я о ней думаю).
Но всё же должна заметить, что негативных оценок классики с моей стороны крайне мало. Точнее, это даже редчайшее исключение. Обычно она мне нравится. И я не стесняюсь это высказывать))